Дело № 2-58/2011г.

                        РЕШЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 09 марта 2011г. дело по иску Павловой Е.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении на ГУ-УПФР в г.Усинске РК обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми с вышеуказанными требованиями, обосновав тем, что приобрела необходимый 25-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ исключил из педагогического стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по эстетике в Детском саду № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска и отказал в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает данный отказ ГУ-УПФР в г.Усинске РК незаконным, просит установить тождественность выполняемых трудовых функций воспитателя по эстетике должности воспитатель и включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по эстетике в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также обязать ГУ-УПФР в г.Усинске РК назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ - УПФР в г.Усинске РК, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК, участвующая в судебном заседании на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменном мотивированном отзыве представленном в суд (л.д.№).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Павлова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждения для детей, не зависимо от их возраста.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми Павловой Е.И. отказано в установлении указанной пенсии, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа в государственных муниципальных учреждениях для детей (л.д.№).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК Павловой Е.И. установлен стаж в связи с педагогической деятельностью - 23 года 1 месяц 05 дней, при этом из указанного стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку должность «воспитатель по эстетике» не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, и № 781 от 29.10.2002г. (л.д.№).

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ. В целях обеспечения конституционного права каждого на получении пенсии, законодатель, вправе определить механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010г.) установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Периоды работы Павловой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду № в должности воспитателя по эстетике не засчитан в стаж педагогической деятельности, поскольку должность «воспитатель по эстетике» не предусмотрена Списком профессий и должностей…, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, действовавшими за период работы до ДД.ММ.ГГГГ, Списком должностей… и Правилами исчисления сроков выслуги…, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими за период работы до ДД.ММ.ГГГГ, Списком должностей и учреждений… и Правилами исчисления периодов работы…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что получив специальное педагогическое образование по специальности «воспитатель», с ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.И. была принята на должность воспитателя в Детский сад № 17 Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска, который являлся ведомственным. С ДД.ММ.ГГГГ администрацией указанного предприятия было введено новое штатное расписание, где были введены новые должности, в том числе, воспитатель по эстетике, которую истица стала занимать с указанного времени. При этом, должностные обязанности ее как воспитателя по эстетике, заработная плата не изменялись, оставались такими же как и при работе в должности воспитателя. Работала она полный рабочий день. Различия были только в том, что она занималась со всеми детьми детского сада, кроме ясельной группы, а воспитатель занимался только с определенной группой детей. В течение рабочего дня Павлова Е.И. занималась с детьми: рисованием, аппликацией, ручным трудом, при этом также участвовала в воспитательном, учебном процессе детей, развивала и обучала их, отвечала за их жизнь, здоровье, заменяла временно отсутствующих воспитателей детского сада или предметников (по физкультуре, по музыке), также общалась с родителями детей. Вместе с детьми участвовала в конкурсах. Считает, что общие положения, функции, права и обязанности воспитателя по эстетике детского сада тождественны должности «воспитатель» детского сада. С ДД.ММ.ГГГГ Детский сад № № стал являться государственным учреждением, они стали подчиняться Управлению образования.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что с Павловой Е.И. работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в Детском саду № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть». В период с ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в детском саду воспитателем по эстетике, полный рабочий день работала с детьми, ФИО5 работала в этот период воспитателем в детском саду. Заработная плата у них была одинаковая. В случае временного отсутствия воспитателя, Павлова Е.И. заменяла их на группах. Трудовые функции их ничем не отличались, истица являлась больше предметником, у нее было свое направление, по которому она работала с детьми всего детского сада, кроме ясельной группы. У воспитателя детского сада были свои занятия на группе. При этом занимались общими воспитательными функциями, обучали, развивали детей. После ДД.ММ.ГГГГ Детский сад № № стал являться государственным учреждением, они стали подчиняться Управлению образования.

Свидетель ФИО6 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Детском саду № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска, воспитателем, воспитателем по физической культуре, заведующей Детским садом. Павлова Е.И. работала в данном Детском саду воспитателем, после в период с ДД.ММ.ГГГГ. переведена воспитателем по эстетике. В связи с изменениями в штатном расписании, появились новые должности - специалисты: воспитатель по эстетике, воспитатель по труду, воспитатель по «коми», появилась изостудия, для того, чтобы дети получили больше образования, знаний. Все они занимались одним делом - воспитательным процессом детей, учебным. Указанные должности вводились для того, чтобы облегчить труд воспитателя. Павлова Е.И. работала полный рабочий день, в случае временного отсутствия воспитателя, заменяла его на группе. Трудовые функции истицы были шире, чем у воспитателя, поскольку воспитатель занимался с детьми своей группы, а истица с детьми всего детского сада. Истица занималась с детьми лепкой, аппликацией, вышивкой и.т.д., то есть образовательной, учебной, воспитательной функцией. Истица была переведена на должность воспитателя по эстетике с должности воспитателя, поскольку она творческий человек, занималась с детьми всем необходимым по установленной программе. Заработная плата по ее должности была такая же, как и у воспитателя. Должностная инструкция воспитателя по эстетике на сегодняшний день, соответствует той должностной инструкции, по которой выполняла работу Павлова Е.И. в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. в Детском саду №.

Работа свидетелей ФИО4, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в Детском саду № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска подтверждается копиями трудовых книжек(л.д.№).

Между тем, пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.

Как установлено материалами дела, согласно трудовой книжки Павловой Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем в Детский сад № № НГДУ «Комитермнефть» АО «Коминефть» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена там же воспитателем по эстетике (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). НГДУ «Комитермнефть» приказом АО «Коминефть» № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в НГДУ «Усинсктермнефть» АООТ «Коминефть» с ДД.ММ.ГГГГ; уволена переводом Детского сада № Усинского ГОРОНО по п.5 ст.29 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем дошкольного учреждения № Усинского ГОРОНО переводом из НГДУ «Усинсктермнефть» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№). Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа Павловой Е.И. в Детском саду № НГДУ «Комитермнефть» объединения «Коминефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя по эстетике (л.д.№), кроме того, подтверждается карточкой формы Т-2 (л.д.№), приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ с воспитателя Детского сада № воспитателем по эстетике Детского сада № (на основании докладной «т.Кузнецовой»), с установлением Павловой Е.И. размера оклада аналогичного размеру оклада воспитателя (л.д.№), штатным расписанием рабочих и служащих Д/с № НГДУ ««Комитермнефть» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником НГДУ «Комитермнефть», где размер оклада установленный по должности воспитатель по эстетике аналогичен размеру оклада по должности воспитатель(л.д.№).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по установлению тождественности выполняемых истицей трудовых функций и характеру выполняемой работы в оспариваемый период в учреждении по осуществлению педагогической деятельности, производство проведения которой, поручено отделу Государственной экспертизы по условиям труда Управления труда Министерства экономического развития Республики Коми.

Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполняемая Павловой Е.И. работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по эстетике Детского сада № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска тождественна работе в должности «воспитатель», предусмотренной «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г.№ 463, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет» и Правилами исчисления сроков выслуги…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность» и Правилами исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Также выполняемая Павловой Е.И. работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по эстетике Детского сада № принадлежавшего Нефтегазодобывающему управлению «Комитермнефть» объединения «Коминефть» тождественна работе в учреждении по осуществлению педагогической деятельности, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.№).

Анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств трудовой деятельности истицы, экспертного заключения в совокупности, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом Павловой Е.И. требований к ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска в должности воспитателя по эстетике в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку установлено тождество наименований должностей в учреждении по осуществлению педагогической деятельности "воспитатель по эстетике" и "воспитатель".

Таким образом, суд признает незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми в установлении Павловой Е.И. досрочной трудовой пенсии по старости и отменяет решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми, которым Павловой Е.И. отказано в установлении указанной пенсии, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа в государственных муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что истица Павлова Е.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом оспариваемого периода работы, в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК назначить и выплачивать Павловой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суде нашел подтверждение факт наличия у истицы законных оснований для назначения ей досрочной пенсии.

При включении указанного периода работы истицы в должности воспитателя по эстетике Детского сада № НГДУ «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска, ее педагогический стаж на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Усинске РК составляет более 25 лет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми, которым Павловой Е.И. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа в государственных муниципальных учреждениях для детей.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми включить в специальный стаж Павловой Е.И., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по эстетике Детского сада № Нефтегазодобывающего управления «Комитермнефть» объединения «Коминефть» г.Усинска.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Усинске Республики Коми назначить и выплачивать Павловой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении указанной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий -                                   Е.А.Воробьева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...