Дело № 2-955/2011г. РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А., при секретаре Витенко Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 30 июня 2011г. дело по иску Горнович А.А. к Гусенкову Н.Н. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горнович А.А. обратился в суд с иском к ответчику Гусенкову Н.Н. о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, причиненные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истец Горнович А.А. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гусенков Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, а именно со взыскании утраченного заработка в размере ... рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Со взысканием компенсации морального вреда не согласен, считает, что сумма морального вреда завышена, поскольку истец, находясь в автомашине в момент ДТП, не был пристегнут ремнем безопасности, что предусмотрено Правилами Дорожного Движения, в результате чего получил имеющиеся у него телесные повреждения. При использовании истцом ремня безопасности, вред, причиненный его здоровью, мог быть меньшим. Кроме того, ответчик и его супруга являются пенсионерами, ответчик не работает ДД.ММ.ГГГГ., получает пенсию около ... рублей, других доходов не имеют. В результате ДТП ответчику также были причинены как физические, так и моральные страдания, что просит суд учесть при оценке компенсации морального вреда. Ответчик признает, что управляя автомашиной <данные изъяты> на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на перекрестке улиц ... и ... г.Усинска совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в которой в момент ДТП находился истец. Вина Гусенкова Н.Н. в данном ДТП была установлена сотрудниками ГИБДД ОВД г.Усинска. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1, ст.12.8 ч.1 КРФОАП. Признает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования. Не оспаривает, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, зафиксированные медицинскими документами. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы №г. по ст.12.24 ч.1 КРФОАП, №г. по ст. 12.8 ч.1 КФРОАП в отношении Гусенкова Н.Н., материал проверки по факту получения телесных повреждений Горнович А.А. в результате ДТП, представленный ГИБДД ОВД г.Усинска, суд приходит к следующему. В судебном заседании ответчик Гусенков Н.Н. признает заявленные исковые требования истца Горнович А.А. в части взыскания утраченного заработка в размере ... рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из представленного ГИБДД ОВД г.Усинска материала проверки по факту получения телесных повреждений Горнович А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшим между автомашиной <данные изъяты> № под управлением Гусенкова Н.Н. и автомашиной <данные изъяты> № под управлением В.., где пассажиром являлся Горнович А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов на перекрестке улиц ... и ... г.Усинска, административных материалов № по ст.12.24 ч.1 КРФОАП, №. по ст. 12.8 ч.1 КФРОАП в отношении Гусенкова Н.Н., вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена водителя автомашины <данные изъяты> № Гусенкова Н.Н., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Горнович А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резаные раны зажившие рубцами, резаные ссадины зажившие участками дипегментации, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью. При указанных обстоятельствах причинение истцу морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями не подлежит сомнению. Вина Гусенкова Н.Н. в совершении ДТП бесспорна. Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возмещать вред независимо от наличия вины. Из содержания ст.1099 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьями 151 и 1101 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Гесенкова Н.Н., принимая во внимание доводы сторон, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень перенесенных Горнович А.А. физических и нравственных страданий в результате произошедшего ДТП, требования разумности и справедливости, также принимает во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, в связи с чем, по мнению суда, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истец был освобожден в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гусенкова Н.Н. в пользу Горнович А.А. утраченный заработок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. Взыскать с Гусенкова Н.Н. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - ... ... ... Е.А.Воробьева ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...