Дело № 2-574/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 30 мая 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко А.В. к Рахматуллиной Л.Г. и Обществу с ограниченной отвественностью ООО «Комсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л: Савченко А.В., проживающая в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., обратилась с иском к ответчику Рахматуллиной Л.Г., проживающей в квартире по адресу: ..., и Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ООО «Комсервис») с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истец указала, что квартира ответчика располагается этажом выше над её квартирой. Истица в своей квартире делает ремонт, в связи с чем, постоянно в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе в квартиру и обнаружила, что ее затопили из квартиры сверху, т.е. из квартиры ответчика. Факт затопления был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления был причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика сумма ущерба, причиненного затоплением её квартиры составляет ... рубль. Ответчик добровольно возместить ущерб отказывается. Также в результате затопления ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в размере ... рублей. Истица просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления её квартиры в размере ... рублей, стоимость судебных расходов по оплате юридических услуг за представление в суде в размере ... рублей, судебные расходы по оформлению экспертизы в размере ... рублей, моральный ущерб в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истица Савченко А.В. и ее представитель Логвинов Д.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Считают, что ответственность за затопление квартиры должна быть возложена на Управляющую компанию «КомСервис», так как управляющая компания осуществляет содержание жилого дома, в том числе стояков и труб. Обязанность по обслуживаю полотенцесушителя несет управляющая компания, которая обязана была содержать полотенцесушитель в надлежащем состоянии. Также УК должна была участвовать в приемке работ, следить за качеством работ. Ответственность за работу подрядных организаций несет управляющая компания. Установка хомута не устраняет проблемы. Мастер управляющей компании знал о необходимости замены полотенцесушителя, однако никаких мер предпринято не было. На момент залива квартиры в квартире истицы производился ремонт. После затопления ремонт пришлось переделывать заново. На сегодняшний день ремонт в квартире истицы окончен. Частично ремонт производили своими силами, а частично нанимали работников. Дело рассматривается в отсутствие ответчицы Рахматуллиной Л.Г. и представителя ответчика ООО УК «КомСервис» Глущенко С.А., действующего на основании доверенности, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших о причине неявки в суд, не заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ответчица Рахматуллина Л.Г. пояснила, что в квартире по адресу: РК, ..., она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. и до рассматриваемого случая она никогда никого не затапливала, так как очень бережно относится к своему имуществу. 2-3 года назад у них в подъезде происходил капитальный ремонт стояка и управляющая компания навязала им установку новых полотенцесушителей, так как у всех в подъезде они не работали. Она согласилась установить полотенцесушитель, так как ей сказали, что если включат напор, то у неё лопнет труба. За полотенцесушитель она заплатила ... рублей лично начальнику УК «РемстройСервис». Сам начальник УК и его сыновья устанавливали полотенцесушитель. Кроме установки полотенцесушителя, никакие работы больше не производились. В ДД.ММ.ГГГГ. утром к ней забежала соседка из № квартиры со ... этажа со словами, что она, Рахматуллина Л.Г., ее топит. Они побежали в ванную, там стоял туман, лилась горячая вода из полотенцесушителя на пол. Она сразу же перекрыла оба вентиля в туалете, однако вода лилась. Перекрытие вентилей не влияло на полотенцесушитель. На образовавшийся на полотенцесушителе свищ управляющая компания поставила хомут. Ей известно, что до появления свища на полотенцесушителе в ее квартире свищи появились в квартирах № и №. Ответчица не считает себя виновной в случившемся, считает, что управляющая компания установила некачественные полотенцесушители. Представитель ответчика ООО УК «КомСервис» Глущенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) иск не признал и пояснил, что работает в УК «КомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания обслуживает данный дом с ДД.ММ.ГГГГ г. и несет ответственность за полотенцесушитель и содержание стояка. Если от собственника поступает заявка о том, что полотенцесушитель находится в ненадлежащем состоянии, то управляющая компания меняет полотенцесушитель. Ревизия проводится ежегодно. В нескольких квартирах ломались полотенцесушители. ДД.ММ.ГГГГ, когда на полотенцесушителе ответчицы появился свищ, мастером ответчику было предложено поменять полотенцесушитель, однако был получен отказ. На полотенцесушитель был установлен хомут. Письменного подтверждения того, что управляющая компания предприняла какие - либо меры по устранению неполадок нет. Их управляющая компания не имеет никакого отношения к установке данных некачественных полотенцесушителей, установкой которых занималась ООО «Ремстройсервис». Заказчиком работ была Администрация МОГО «Усинск». ООО «Ремстройсервис» выиграл тендер на данный вид работ. У их управляющей компании не было лицензии на выполнение данного вида работ. Просит в удовлетворении иска к их Управляющей компании отказать в связи с необоснованностью. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. ... квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ответчице Рахматуллиной Л.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ... квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит истице Савченко А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.№) ... Факт затопления жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в результате разрыва полотенцесушителя в ванной комнате квартиры ..., подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно экспертному заключению № по результатам технического обследования квартиры №, жилого дома №, ул. ..., произведенному экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при торгово-промышленной палате Республики Коми» (л.д.№), установлено: Прихожая: на потолке в центре видны желтые разводы, отшелушение побелки: обои - высококачественные - на стенах желтые разводы и местами разошлись по швам и отвалились. Полы- плиты из ламинированной пробки -деформировались. Зал: стены-обои высококачественные - имеются желтые разводы, полопались и отошли от стен. Штукатурка под обоими набухла. Полы - плиты из ламинированной пробки - деформировались. Спальня: стены-обои высококачественные - имеются желтые разводы, полопались и отошли от стен. Штукатурка под обоими набухла. Полы - плиты из ламинированной пробки - деформировались. Кухня: потолок - окрашен водоэмульсионной краской - видны желтые пятна и разводы. Стены - обои высококачественные - отклеились от стен и местами разошлись по швам. Штукатурка под обоими набухла и осыпается. Полы - плиты из ламинированной пробки - деформировались. Эксперт считает, что из-за нарушения Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда квартиросъемщиками вышерасположенной квартиры № произошло затопление квартиры № Требуется ремонт. Согласно представленным экспертом сметным расчетом на ремонт квартиры в результате затопления потребуется ... руб. (л.д.№). Стороны в судебном заседании указанные факты не оспаривали. Предметом судебного спора является установление виновных лиц в затоплении указанной квартиры. Положения ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) позволяют сформулировать следующие правила определения виновных лиц в затоплении. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ, ЖСК, ДЕЗ, ЖЭУ либо иная управляющая организация). За все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры (т.е. за все сантехническое оборудование, краны, разводки и т.д.). За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 24 мая 2007 г. по делу N Ф09-3841/07-С1 подтвердил, что радиатор, стояк отопления и полотенцесушитель являются общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом. Таким образом, собственник квартиры не несет ответственности, например, за течь в радиаторе отопления, несмотря на то, что данный радиатор расположен в его квартире. Исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы (радиаторов отопления, полотенцесушителей и т.д.). В этой ситуации за самостоятельно отремонтированные либо замененные элементы ответственность несет собственник квартиры. В рассматриваемом случае полотенцесушитель в квартире Рахматуллиной Л.Г. установлен ООО «Ремстройсервис» в ДД.ММ.ГГГГ г. Управляющей компанией в доме, где расположена квартира Рахматуллиной Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ г. является ООО УК «КомСервис», которая и несет обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая стояки отопления и полотенцесушители. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в представленном письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «КомСервис» предлагало ответчику Рахматуллиной Л.Г. заменить никелированный полотенцесушитель металлическим после установки ДД.ММ.ГГГГ хомута, но получили отказ. Однако какие-либо доказательства данного факта представитель не представил, письменного подтверждения того, что управляющая компания предприняла какие - либо меры по замене некачественных полотенцесушителей, не имеется. Ответчик Рахматуллина Л.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данный факт не подтвердила. В тоже время, как пояснила ответчица Рахматуллина Л.Г., свищи на полотенцесушителях были в № и № квартирах. Чтобы обезопасить себя после залива, она звонила в управляющую компанию с просьбой заменить полотенцесушители на № этаже, так как, полотенцесушитель в верхней квартире был весь в хомутах. Данное обстоятельство частично подтвердила в судебном заседании и истица Савченко А.В., которая пояснила, что в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ., когда происходил ремонт, на полотенцесушителе тоже был свищ, после этого они поменяли полотенцесушитель на новый. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющая компания несмотря на неоднократные аварии с полотенцесушителями в одном доме и в одном подъезде никаких мер, кроме установки хомутов, для замены некачественных полотенцесушителей не предприняла. Таким образом, с учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истицы Савченко А.В., произошло в результате виновных действий ответчика ООО «КомСервис», которое не обеспечило своевременную замену некачественного полотенцесушителя в квартире №, жилого дома №, по ул. .... В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил. В тоже время, судом установлено, что причиной течи полотенцесушителя в квартире ответчика Рахматуллиной Л.Г., в результате которого произошло затопление ниже расположенных квартир, в том числе квартиры истицы, явилось то, что ответчик, зная о постоянных авариях, связанных с течью полотенцесушителей срок гарантии которых истек, не предпринял соответствующие меры и не обеспечил в квартире Рахматуллиной Л.Г. своевременную его замену. Учитывая указанные обстоятельства и положения закона заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в тоже время ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что все возможные меры для исключения возможной, в данном случае с большой вероятностью прогнозируемой аварии им предприняты. Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб., мотивируя указанный размер компенсации тем, что по вине ответчика была залита только что отремонтированная квартира, в которую семья даже еще не успела вселиться. И вновь пришлось изыскивать денежные средства и производить полный ремонт квартиры и продлевать срок проживания в снимаемой квартире. В связи с указанными обстоятельствами она и ее муж испытали и до настоящего времени испытывают серьезные переживания, материальные трудности и неудобства проживания в снимаемой квартире. В соответствие со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенностей истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. Компенсацию морального вреда в размере ... руб., которую просит взыскать истица, суд считает необоснованной. Истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., что подтверждает представленной в материалы дела квитанцией (л.д.№). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг. В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу Логвинов Д.Г., приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг в интересах истца Савченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ За указанный период представитель подготовил и подал в Усинский городской суд Республики Коми исковое заявление и копии документов, принял участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, (отложено), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) общей продолжительностью ... часа ... минут). Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в размере ... руб., по мнению суда, является завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы и произведенным временным затратам. Истица просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением экспертизы и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой работы эксперта в размере ... руб. (л.д.№) и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... руб. (л.д.№), подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Савченко А.В. к Рахматуллиной Л.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис» в пользу Савченко А.В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскать ... руб. В удовлетворении исковых требований Савченко А.В. к Рахматуллиной Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать в связи с необоснованностью. Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.А. Кашин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Кашин