Дело № 2-830/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующей судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 24 мая 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми дело по иску Овчинникова А.В. к Харитонову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Харитонову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг ... рублей, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дал деньги в долг ответчику для бизнеса по просьбе хорошего знакомого, который сам неоднократно брал деньги в долг, но всегда своевременно возвращал. Ответчика он характеризовал только с положительной стороны и заверил, что ответчик вернет долг обязательно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал имеющуюся в материалах дела расписку. Когда подошло время отдавать долг, он истец неоднократно звонил ответчику на сотовый телефон, однако последний на звонки не отвечал. Когда ответчика встречал на улице, он всегда отвечал, что он в данный момент занят и ему некогда разговаривать, а в дальнейшем вообще стал избегать встреч. Однажды он, истец, приехал к ответчику на базу и сообщил, ему, что если он не вернет деньги, то подаст на него в суд. В ответ на данное предупреждение ответчик и его друг по кличке «Дюдя» стали угрожать, говорили: «Подумай, у тебя есть семья». Тогда же ответчик предложил для продажи в счет возмещения части долга турбонаддув для тракторного двигателя, который служит для усиления мощности двигателя. Он, истец, пытался его продать за ..., давал объявления в интернет, но покупатель не нашелся. В настоящее время турбонаддув находится у него в гараже и он готов хоть сегодня вернуть его ответчику, однако не знает, где ответчик находится. Ответчик также предлагал взять у него для продажи буровое оборудование, но так как на это оборудование не было документов, он, истец, отказался его брать. В письменном виде он к ответчику с просьбой, вернуть долг, не обращался. Обращался в милицию, но дежурный сказал, чтобы он обращался в суд. В здании ГОВД на стене видел объявление об объявлении ответчика в розыск. На его вопрос дежурный пояснил, что ответчик разыскивается за вымогательство. Истец просит, чтобы ответчик забрал свой турбонаддув и возвратил ему деньги. Ответчик Харитонов Ю.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Торопко С.Л. Представитель ответчика Торопко С.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверитель не оспаривает, что между ними имелись долговые обязательства и ответчик не оспаривает, что брал денежные средства у истца. На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования составляла 7,75 %. И ему не понятно, каким образом истец рассчитал 10,5 и 9 % годовых. Процентная ставка может применяться на дату подачи искового заявления, или на день рассмотрения дела. Расчет истца является неверным и необоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу имущество турбонаддув для погашения долга и это имущество было принято истцом в счет погашения долга. Истец сказал, что этого имущества будет достаточно для погашения долга и что у него с ответчиком не будет никаких претензий друг к другу. Истец в течение трех лет ответчика не беспокоил. Представитель считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Задолженность была погашена передачей имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец не обращался к ответчику в письменном виде с просьбой вернуть деньги. Со слов доверителя представитель знает, что турбонаддув на спецтехнику стоит дороже, чем сам долг. Это очень дорогостоящая вещь. Свидетель ФИО5, допрошенный судом по инициативе ответчика, в судебном заседании пояснил, что являлся свидетелем передачи турбины (турбонаддува) истцу. Ответчик Харитонов Ю.Ю. является его приятелем. Со слов Харитонова Ю.Ю. он понял, что турбина передавалась истцу в счет долга в размере ... руб. Ответчик передал турбину в коробке со склада, которую истец погрузил в автомобиль «Нива» темного цвета. Со слов приятеля он понял, что турбина стоит дороже ... руб., но из-за просрочки возврата долга Харитонова Ю.Ю. пошел на это. Истец был доволен приобретением, заявил, что долга нет, что он сам продаст турбину, на счет расписки истец пояснил Харитонову Ю.Ю., что потерял её. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Харитонов Ю.Ю. обязан был возвратить Овчинникову А.В. денежные средства в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий в материалах дела имеется расписка Харитонова Ю.Ю., датированная ДД.ММ.ГГГГ Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчиком долг истцу возвращен не был, следовательно, в пользу истца Овчинникова А.В. с ответчика Харитонова Ю.Ю. подлежит взысканию по договору займа сумма долга в размере ... рублей. Ответчик и его представитель обосновывают свои возражения относительно удовлетворения данного искового требования тем, что истец принял в счет оплаты долга турбонаддув. Однако данное возражение не в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, истец пояснил, что ответчик длительное время уклонялся от возврата денежного долга (не отвечал на телефонные звонки, уходил от разговора, избегал встреч) на предупреждение об обращении с иском в суд напомнил истцу о наличии у него, у истца, семьи, что истец воспринял как угрозу. По указанной причине истец вынужден был принять от ответчика турбонаддув под реализацию в счет возмещения части указанного долга. Однако, из-за невостребованности принятой под реализацию детали, он не смог продать турбонаддув даже за ... руб., поскольку на его объявления не поступило ни одного обращения. Турбонаддув до настоящего времени находится у истца и он готов в любое время передать его ответчику, однако не знает где последнего найти. В судебном заседании истец опроверг показания свидетеля ФИО5, заявив, что при передаче турбонаддува присутствовал только ответчик и знакомый ответчика по кличке «Дюдя», турбонаддув ответчик достал из-под кровати в балке, а не из склада, приезжал он, истец, на базу на автомобиле ВАЗ 2106 желтого цвета, на которой приехал и в суд, а не «Ниве» темного цвета. Автомобиль «Нива» у него есть, но в тот период, в течение более двух месяцев, она находилась в ремонте. У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они согласуются с другими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и представленной суду долговой распиской. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец представил суду в качестве допустимого и достаточного доказательства заявленного искового требования долговую расписку. Ответчик не представил суду доказательства, которые бы бесспорно свидетельствующие о возмещении долга по представленной истцом расписке, не опроверг доводы истца о том, что он, истец, был вынужден принять переданный ему под реализацию не пользующийся спросом турбонаддув, не представил доказательств реальной стоимости турбонаддува и его востребованности. В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из установленных процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 25 %. Следовательно, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют ... руб. (... x 8,25% / 360 дн. x ... дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика сумму долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копейки, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807,810,395 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Овчинникова А.В. к Харитонову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Харитонову Ю.Ю. в пользу Овчинникова А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб., всего взыскать денежные средства в размере ... руб. Обязать Овчинникова А.В. в 5-дневный срок после вступления решения в законную силу возвратить находящийся у него турбонаддув Харитонову Ю.Ю.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.А. Кашин ...