Дело № 2-967/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 21 июня 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутукова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» и Власовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Кутуков А.М., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» (ООО УК «Модуль») и Власовой С.А., проживающей в выше расположенной квартире по адресу: ..., с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков была залита принадлежащая ему квартира. Над ним, в квартире №, ранее проживала женщина по фамилии ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Наследницей ее является дочь ФИО11, о существовании которой он узнал только после затопления нашей квартиры. Как выяснилось после затопления, в туалетной комнате этой квартиры прорвало центральный стояк с холодной водой. Данный стояк является муниципальным имуществом, эксплуатацию которого осуществляет ответчик в лице управляющей компании, которая обязана следить за состоянием муниципального имущества. Кроме того, собственник квартиры отвечает за состоянием сантехоборудования в квартире после отсекающего вентиля. Место порыва стояка с холодной водой находится до отсекающего вентиля, следовательно, ответственность за повреждение его квартиры лежит на управляющей компании. В результате затопления квартире причинен значительный ущерб: были повреждены прихожая, кухня, ванная и обе комнаты, при этом не все повреждения были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не отражено повреждение линолеума, так как в момент осмотра утеплитель внизу линолеума был еще сырой, а после высыхания он ссохся и пошел волнами. О том, что линолеум не мог не быть испорченным, свидетельствует количество воды в квартире истца, когда она лилась из всех щелей и отверстий, в результате чего возникла угроза электрического замыкания и аварийная бригада практически сразу отключила свет в квартире истца и опасность миновала только ДД.ММ.ГГГГ Из-за отсутствия света в течении 8 дней испортились продукты, хранившиеся в морозильнике: грибы, мясо, ягоды. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составляет ... рублей., стоимость экспертизы в сумме ... рублей и ... рублей комиссии, моральный вред в размере ... рублей, в связи с причинением ему нравственных страданий и переживаний, связанных с последствиями затопления квартиры. В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шпикиной И.А. Представитель истца адвокат Шпикина И.А., действующая на основании ордера (л.д.№), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и дополнила. Представитель считает, что ответчиком по данному делу должна являться управляющая компания, поскольку залив квартиры произошел в результате разрыва стояка холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Представитель ответчика ООО Управляющей компании «Модуль» по доверенности Зверева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д.№), в котором против удовлетворения исковых требований возражает, мотивируя свою позицию тем, что жильцы квартиры № по поводу аварийного состояния стояка холодного водоснабжения в управляющую компанию ни разу не обращались. Представитель предполагает, что разрыв трубы не мог произойти одномоментно, ему должно было предшествовать сочение в месте последующего разрыва трубы. Дело рассматривается в отсутствие ответчика Власовой С.А., которая, согласно представленной справки и поквартирной карточки, умерла ДД.ММ.ГГГГ Родственники Власовой С.А., являющиеся нанимателями ..., представили заявление о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с выездом в отпуск за пределы ... (л.д.№). Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно Справки Филиала ФГУП «РБТИ» по г. Усинску квартира № в доме № по ул. ... является муниципальной, следовательно, собственником данной квартиры является администрация муниципального образования городской округ «Усинск». Члены семьи Власовой С.А. являются нанимателями указанного жилого помещения, которые представили заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, при этом, какие-либо документы, подтверждающие уважительность неявки в суд, не представили. При указанных обстоятельствах суд не может признать причину неявки представителя ответчика Власовой С.А. уважительной и определяет, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО УК «Модуль», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ..., из выше расположенной в этом же доме квартиры №, сторонами не оспаривается. Предметом спора является установление лица, виновного в затоплении квартиры, на которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» (дома № по ул. ... и дома № по ул. ...) и ООО УК «Модуль», управляющая компания «Модуль» осуществляет управление указанными домами, в том числе домом № по ... (л.д.№). Согласно сообщению ООО УК «Модуль» причиной затопления квартиры является порыв участка трубы холодного водоснабжения в туалетной комнате квартиры №. При осмотре трубы выявлено, что участок трубы сильно ржавый, трубы давно не красились. Ответчик считает, что этого могло бы не произойти, если квартиросьемщики во время обратились в аварийно-диспетчерскую службу для замены аварийного участка (л.д.№). Определяя надлежащего ответчика по данному спору, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда от 27.09.2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Согласно п.3.2.4. договора управления многоквартирными жилыми домами от 01.01.2011 г., заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО УК «Модуль», управляющая компания «Модуль» указанного договора управляющая компания обязуется, кроме прочего, осуществлять плановый надзор за техническим состоянием объектов, переданных в управление обеспечением их содержания и ремонта в соответствии с действующим законодательством, организовать работы по обследованию объектов с целью определения их технической готовности к эксплуатации, пригодности для проживания, необходимости проведения текущего и капитального ремонта (л.д.№). Судом установлено, что осмотры стояков ХВС в квартире № в доме № по ул. ... работниками ответчика в нарушение указанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда не производились. Какие-либо документы, подтверждающие прием-передачу многоквартирного дома № по ул.... от одной управляющей компании к другой, а также документы, подтверждающие проведение планово-предупредительных ремонтов, профилактических мероприятий, направленных на выявление и предупреждение аварий в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ответчиком не представлены. Следовательно, у суда имеется достаточно оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО УК «Модуль». Доводы представителя ответчика о виновности квартиросъемщиков в порыв участка трубы холодного водоснабжения в туалетной комнате квартиры №, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, являются необоснованными, носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами. Определяя размер ущерба в результате затопления квартиры истца, суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» согласно которому затраты на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества - квартиры, составят ... руб.(л.д.№). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако в рассматриваемом случае ответчик таких доказательств суду не предоставил. Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба, который в соответствии с экспертным заключением составляет ... рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., мотивируя заявленное требование нравственными страданиями и переживаниями, связанными с затоплением и повреждением не только квартиры, но и имущества в ней, в частности паласов, дорожек, мебели, особенно кухонной. Кроме того, из-за отсутствия в течение 8 дней электроэнергии испортилось много продуктов, приобретенных ими впрок и хранившихся в холодильнике, в частности мясо, рыба, свежемороженые грибы, а также ягоды: клюква, брусника, черника, и прочее. Семья испытывала серьезные сложности и неудобства. Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая указанное положение закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, доводы истца и его представителя о переживаниях, неудобствах и трудностях, связанных с затоплением квартиры суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб., требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются необоснованными и чрезмерно завышенными. Представитель истца просит взыскать соответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. В подтверждение произведенных расходов представил квитанцию об оплате (л.д.№). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг. В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу Шпикина И.А. приступила к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг в интересах истца Кутукова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и представлял интересы истца в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), общей продолжительностью .... Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Кроме участия в указанном судебном заседании адвокат Шпикина И.А. подготовила и подала в суд исковое заявление. Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя истца в размере ... руб., заявленная оплата труда в размере ... руб., по мнению суда, является завышенной, не соответствующей объему выполненной адвокатом работы, качеству подготовленных им процессуальных документов и произведенным временным затратам. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, связанные с расходами по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере .... Оплата указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и кассовым чеком (л.д.№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кутукова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» и Власовой С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Модуль» в пользу Кутукова А.М. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой работы эксперта по проведению экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскать ... руб. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.А.Кашин