Дело № 2-984/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 22 июня 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баркаловой О.Н. к Сафронову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Баркалова О.Н., проживающая в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., обратилась с иском к ответчику Сафронову К.Н., проживающему в выше расположенной муниципальной квартире по адресу: ..., с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате протечки из квартиры № по ул. ..., хозяином которой является ответчик, произошло затопление её квартиры.Врезультате затопления полностью пришло в негодность её имущество, а именно: вышел из строя компьютер, испорчена мебель (компьютерный стол, кровать, плательный шкаф). Кроме того, комната сына пришла в негодность: обвалился потолок - раскрошился гипсокартои, отошли обои, деформировались от сырости стены, пришли в негодность полы). «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной адате Республики Коми» была произведена экспертиза и составлены экспертные включения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма причиненного материального ущерба составляет ... рублей. Направленную претензию об урегулировании спора в досудебном порядке ответчик проигнорировал. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере ... руб., уплаченную истицей государственную пошлину в размере ... руб. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик заливает их квартиру уже много раз. Никакие убеждения его в том, что необходимо бережно относиться к общему имуществу и имуществу соседей не помогают. В день затопления их квартиры ответчик находился на вахте. Форточка в его квартире была оставлена открытой, возможно его родственниками, приходившими в квартиру накануне вечером. В те дни стояли сильные морозы. В связи с тем, что форточка была открыта, батарея отопления перемерзла и лопнула. Лопнувшую батарею она видела сама, когда вместе с комиссией заходила в квартиру ответчика сразу после её вскрытия. Ответчик никаких мер по добровольному урегулированию возникшей ситуации не предпринял и ни разу не подходил. В квартире в настоящее время он проживает один, его жена и дочь с ним вместе не проживают. Она, истица, работает медсестрой, её зарплата низкая. Все имущество, приобретенное за ... лет приведено в негодность. Сын, учащийся университета не имеет возможности пользоваться компьютером, поскольку вся оргтехника пришла в негодность. Купить ему новую технику она не имеет возможности. Просит исковые требования удовлетворить. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причине неявки и не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Свидетели ФИО5, являющаяся председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО6 являющаяся мастером ТСЖ «<данные изъяты>» полностью подтвердили изложенные истицей обстоятельства затопления квартиры в результате разморожения прибора отопления в квартире ответчика из-за незакрытой оконной форточки. Суд, заслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно справки Усинского отделения Филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми квартира № и № в доме № по ул. ... являются муниципальными (л.д.№). Согласно поквартирной карточки в квартире истицы зарегистрованы кроме неё её муж и два сына (л.д.№), в квартире ответчика - кроме ответчика его жена и дочь (л.д.№). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта затопления принадлежащей истцу квартиры установлено, что причиной затопления квартиры явилось разморожение прибора отопления (радиатор чугунный 13-и секционный - разморожены 10 и 12 секции) вследствие незакрытой оконной форточки (л.д.№). Данный факт в судебном заседании кроме истицы подтвердили свидетели ФИО5и ФИО6 Определяя размер ущерба в результате затопления квартиры истца, суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно: акта осмотра жилого помещения по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), акта осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), представленной истцом фототаблицы (л.д.№), экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому затраты на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества - квартиры, составят ... руб.(л.д.№), экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер ущерба, причиненного повреждением имущества (мебель, ковровое покрытие) составят ... руб.(л.д.№), экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер ущерба, причиненного в результате залива горячей водой электрорадиоаппаратуры (№ наименований) составят ... руб. (л.д.№). Общий размер ущерба составляет ... руб. (...). Таким образом, с учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истца Баркаловой О.Н., произошло в результате виновных действий ответчика, являющегося нанимателем квартиры ..., нарушающего Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 17 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно-гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком, находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным фактом затопления квартиры истца и нанесения ему ущерба. Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил. В тоже время, судом установлено, что причиной разморожения системы отопления в квартире ответчика, в результате которого произошло затопление ниже расположенной квартиры истицы явилось то, что ответчик оставил открытой в зимнее время года оконную форточку. Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в тоже время, ответчик каким-либо способом свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, возражения относительно указанных требований не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг экспертов в размере 15 700 руб. (л.д.№) и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... руб. (л.д.№), подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Баркаловой О.Н. к Сафронову К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Сафронов К.Н. пользу Баркаловой О.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскать ... руб. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.А.Кашин