о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействия, обязании в срок до 01.05.2011г. устранить нарушения федерального законодательства,



                    Дело № 2-829/2011г.

                                                                                               

                                                           РЕШЕНИЕ
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

с участием помощника прокурора              Чуйкова И.И.

при секретаре                                                Тарола Е.В.,

06 мая 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Прокурора г.Усинска поданного в защиту неопределенного круга лиц к ИП Ивановой Л.Ф. о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ивановой Л.Ф. о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование, что прокуратурой г.Усинска проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности у ИП Ивановой Л.Ф. в магазине «Стройматериалы», расположенном по адресу: .... По результатам проверки установлено, что ИП Ивановой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного пожарного надзора г.Усинска было выдано предписание , в котором предписывалось устранить выявленные нарушения. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в предписании в части требования о разделении помещения магазина «Стройматериалы» от жилых помещений здания противопожарными преградами, а также требования о выполнения входа в помещения магазина «Стройматериалы», изолированного от жилой части здания, не исполнены, что является нарушением требований ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г., прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить круг лиц посещающих ИП Иванову Л.Ф. не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усинска Чуйков И.И. на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик ИП Иванова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что мероприятия, предусмотренные пп. 3 и 4 указанного предписания (предоставить документацию, подтверждающую исправность электрических сетей (технический отчет, акты (протоколы) замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования); организовать с работниками магазина «Стройматериалы» занятия по пожарно-техническому минимуму) она выполнила, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за . Однако мероприятия, предусмотренные п.п. 1, 2 о выполнения входа в помещения магазина «Стройматериалы», изолированного от жилой части здания и разделении помещения магазина «Стройматериалы» от жилых помещений здания противопожарными преградами требуют изменения конструкции здания. В связи с тем, что она не является собственником арендуемого помещения, расположенного по адресу: ..., проводить какие-либо реконструкции помещения и проводить капитальные ремонтные работы без согласия Арендодателя - КУМИ МО ГО «Усинск» она не имеет права.

    Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» Павлюк О.М., действующая на основании доверенности, против требований заявленных прокурором возражает, мотивируя свои возражения тем, что СНиП 31-01-2003 и СНиП 21-01-97, на которые ссылается Отдел государственного пожарного надзора в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий и не могут распространяться на здания старых построек, до введения указанных СНиП-ов.

Третье лицо - представитель Отдела государственного пожарного надзора г.Усинска в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного пожарного надзора г.Усинска в результате проведенной проверки имущественного комплекса ИП Ивановой Л.Ф., расположенного по адресу: ..., магазин «Стройматериалы», было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие мероприятия:

- разделить помещения магазина «Стройматериалы» от жилых помещений здания противопожарными преградами;

- выполнить вход в помещения магазина «Стройматериалы», изолированный от жилой части здания;

- предоставить документацию, подтверждающую исправность электрических сетей (технический отчет, акты (протоколы) замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования);

- организовать с работниками магазина «Стройматериалы» занятия по пожарно-техническому минимуму.

    С указанным предписанием ИП Иванова Л.Ф. ознакомлена и получила его для исполнения, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

    Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного Отделом государственного пожарного надзора г.Усинска, требования, изложенные в предписании, в части разделения помещения магазина «Стройматериалы» от жилых помещений здания противопожарными преградами, а также выполнения входа в помещения магазина «Стройматериалы», изолированного от жилой части здания, ИП Ивановой Л.Ф. не исполнены, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности регулируются ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон). Согласно ст. 20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

    В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ одной из основных обязанностей юридических лиц в сфере пожарной безопасности является обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно представленному в материалы дела предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.7-8), требование о разделении помещения магазина «Стройматериалы» от жилых помещений здания противопожарными преградами (п.1) мотивировано ссылками на п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03 (ППБ 01-03) и СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений п.7.4. При этом п. 3 (ППБ 01-03) указывает, что наряду с настоящими Правилами (ППБ 01-03) следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, то есть является отсылочным к СНиП 21-01.97.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 5.17 СНиП 21-01-97 установлено, что класс функциональной пожарной опасности здания и его частей определяется их назначением и особенностями размещаемых в них технологических процессов.

В соответствии с п. 5.21 СНиП 21-01-97 здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. Указанным пунктом определен исчерпывающий перечень зданий, помещений и их частей, подразделяющихся на классы по функциональной пожарной опасности. (Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5).

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах проверки, оформленной и представленной в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), и в выданном ИП Ивановой Л.Ф. предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что часть арендуемого Ивановой Л.Ф. принадлежащего КУМИ МО ГО «Усинск» здания и помещений в нем относятся к различным классам функциональной пожарной опасности.

Суду также не представлено доказательств того, что помещения в здании, находящемся по адресу: ..., имеют различные классы функциональной пожарной опасности в зависимости от способа их использования.

При таких обстоятельствах выданное Ивановой Л.Ф. предписание от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Согласно указанному выше предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.), требование о выполнении входа в помещения магазина «Стройматериалы», изолированного от жилой части здания, мотивировано указаниями на тот же п. 3 ППБ01-03, отсылающий к СНип 2.08.01-89 «Жилые здания», п.1.38.

В тоже время, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. N 109 введен в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Этим же актом указанные в предписании СНиП 2.08.01-89 "Строительные нормы и правила. "Жилые здания" признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 г., следовательно, они не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

        Учитывая указанные обстоятельства суд не имеет достаточных оснований для признания исковых требований прокурора г. Усинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Усинска, поданного в защиту неопределенного круга лиц к ИП Ивановой Л.Ф. о признании незаконным, противоречащим законодательству бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, обязании совершить определенные действия, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...                                                                     Н.А. Кашин