о восстановлении на работе



                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 2-798/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Кириенко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 20 июля 2011г. гражданское дело по иску Телкова В.А. к ООО «ТиманНефтеПродукт» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

    Истец Телков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТиманНефтеПродукт» о восстановлении на работе, обосновывая тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТиманНефтеПродукт» работая в должности .... <данные изъяты> В октябре .... от директора управляющей организации ООО «Монтажэлектросервис» Б., который исполнял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТиманНефтеПродук» узнал, что он уволен с предприятия, без указания точной даты увольнения. Между тем, с приказом об увольнении его не ознакомили. Истец, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ В последствии истец увеличил требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

    Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТиманНефтеПродукт» взыскана в пользу Телкова В.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего в размере ... рублей ... копеек. Также с ООО «ТиманНефтеПродукт» взыскана государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей ... копейки.

    Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о восстановлении на работе Телкова В.А. в ООО «ТиманНефтеПродукт» прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ООО «ТиманНефтеПродукт» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, приложив письменный расчет, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

    В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

    Ответчик ООО «ТиманНефтеПродукт» в лице генерального директора Орехова И.О., полномочия которого подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного общего собрания участников ООО «ТиманНефтеПродукт», копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГвыданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором уточненные исковые требования Телкова В.А. о взыскании заработной платы признает в полном объеме.

    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

    В соответствии с ст.94 ГПК РФ).     

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходя из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема работы выполненной по делу, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере ... рублей, состоящие из юридической консультации, составления искового заявления, дополнительных исковых требований, участия в судебных заседаниях, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с также ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 100, 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «ТиманНефтеПродукт» в пользу Телкова В.А. заработную плату в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего в размере ... рублей.

    Взыскать с ООО «ТиманНефтеПродукт» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд.

Председательствующий - ...

...                                 Е.А.Воробьева