Дело № 2-872/2011г. РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А., при секретаре Кириенко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 12 июля 2011г. дело по иску Прокурора г.Усинска в интересах МО ГО «Усинск» к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Г.С., ООО «Урал-Коми» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах МО ГО «Усинск» к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Г.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, пгт Парма, кадастровый квартал № по пер...., примыкающей к производственной базе ООО «...», расположенной по адресу: пгт Парма, пер...., д....», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что проведенной прокуратурой города Усинска проверкой исполнения норм природоохранного и земельного законодательства при использовании ИП Гаспаряном Г.С. производственной базы ООО «Урал-Коми», общей площадью 0,67га, расположенной в гпт Парма кадастровый квартал № по пер...., примыкающей к производственной базе ООО «...», расположенной по адресу: пгт Парма, пер. ..., д....», установлено нарушение норм природоохранного и земельного законодательства. В соответствии с постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Урал-Коми» сроком на ... год. Между тем, каких - либо правоустанавливающих документов на занятие и использование указанного земельного участка на законных основаниях у ИП Гаспарян Г.С., ООО «Урал-Коми» не имеется. Поскольку указанную территорию использует ИП Гаспарян Г.С., иск прокурором предъявлен в порядке ст.45 ГПК РФ к ответчику ИП Гаспарян Г.С. В ходе судебного заседания из пояснений ответчика ИП Гаспарян Г.С. стало известно, что ранее данный земельный участок находился в аренде у ООО «Урал-Коми», имущество которого в настоящее время также находится на данной территории, в связи с чем, судом в качестве ответчика по заявленным требованиям прокурора было привлечено ООО «Урал-Коми». В судебном заседании истец ст.помощник прокурора г.Усинска Долгов Р.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит установить срок для освобождения ответчиками ИП Гаспарян Г.С., ООО «Урал-Коми» самовольно занятого земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Представители Администрации МО ГО «Усинск», Администрации пгт Парма МО ГО «Усинск» в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора. Ответчик ИП Гаспарян Г.С. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования признал полностью, поскольку доказательств (документов) подтверждающих законность занятия и использование указанного земельного участка предоставить суду не может. Просит суд установить срок освобождения указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Урал-Коми» в лице руководителя Федорова И.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Федоров И.Н. извещенный о проведении судебного заседания по сотовому телефону (по громко говорящей связи) в присутствии всех участников процесса, выразил согласие на рассмотрение данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетов мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Урал-Коми». Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что признание иска ответчиком ИП Гаспаряном Г.С. по существу заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки норм природоохранного и земельного законодательства при использовании производственной базы ООО «Урал-Коми», общей площадью 0,67га, расположенной в гпт Парма, кадастровый квартал № по пер. ..., примыкающей к производственной базе ООО «...», расположенной по адресу: пгт Парма, пер...., д.... установлено, что территория производственной площадки не имеет гидроизолированного покрытия, по рельефу местности производственной базы осуществляется неорганизованный сток промливневых вод за пределы производственной площадки. Территория хозяйственной деятельности захламлена отходами производства и потребления. Отсутствует документальное подтверждение вывоза отходов на санкционированные места переработки и утилизации. В соответствии со ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципального образования находится имущество, в том числе земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами. Аналогичная норма закреплена и ст.54 Устава городского округа «Усинск». Соответственно, все земельные участки в городской черте, за исключением участков, находящихся в частной собственности, занятых федеральными структурами и структурами республиканского уровня, являются муниципальной собственностью (статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ, ст.19 Земельного кодекса РФ). Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 Земельного кодекса РФ. Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Объем указанных прав определен ст.209 ГК РФ, из которой следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Возникновение права на землю регламентировано главой 5 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой для пользования земельным участком необходимо волеизъявление собственника, которое закрепляется документально(договор аренды или иное)(статья 26 Земельного кодекса РФ). В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно сведений предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «Усинск», земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт Парма, в кадастровом квартале № по пер. ..., примыкающей к производственной базе ООО «...», площадью 0,67 га, согласно постановления главы администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Урал-Коми» в аренду сроком на ... год из земель муниципального образования городского округа «Усинск». Согласно пункта 2 указанного постановления главы МО ГО «Усинск», ООО «Урал-Коми» необходимо заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа «Усинск» договор аренды земельного участка. В случае невыполнения условий данного пункта земельный участок подлежит перераспределению по целевому назначению. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Часть 1 ст.607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ИП Гаспарян Г.С., ООО «Урал-Коми» не являются арендаторами данного земельного участка, договора аренды с ответчиками не заключались, земельный участок в установленном законом порядке в пользование им не предоставлялся, следовательно, ответчики обязаны освободить самовольно занятый ими земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт Парма, кадастровый квартал № по пер...., примыкающей к производственной базе ООО «...», расположенной по адресу: пгт Парма, пер...., д.... каких-либо доказательств обратного ответчики суду не представили и судом не добыто. Оценивая доводы ответчика ИП Гаспарян Г.С. в части увеличения срока совершения указанных в заявлении действий, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что для освобождения самовольно занятого указанного земельного участка ответчикам ИП Гаспаряну Г.С. и ООО «Урал-Коми» следует установить реальный и разумный срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ИП Гаспарян Г.С. и ООО «Урал-Коми» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере по ... рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора г.Усинска в интересах МО ГО «Усинск» к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Г.С., ООО «Урал-Коми» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Гаспаряна Г.С., ООО «Урал-Коми» в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, пгт Парма, кадастровый квартал № по пер...., примыкающей к производственной базе ООО «...», расположенной по адресу: пгт Парма, пер...., д.... Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаспаряна Г.С., ООО «Урал-Коми» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере по ... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - ... ... ... Е.А.Воробьева ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...