Дело № 2-1126/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 26 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Загуменнова Ю.П. к Открытому акционерному обществу «Коминефть» о предоставлении табеля учета рабочего времени (справки об отсутствии табеля), признании непрерывного стажа работы, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Коминефть» о предоставлении табеля учета рабочего времени истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на прежнем рабочем месте - уч. № СУМР ОАО «Коминефть» (справки об отсутствии табеля), что необходимо для доказательства исполнения должником решения суда от 11 апреля 2002г. по делу № 2-9/2002, просит обязать ответчика признать непрерывный стаж за период вынужденного прекращения истцом работы не по вине истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу. В обоснование своих требований указывает, что суд 31 октября 2003г. постановил решение по делу № 2-2124/03 и постановил решение по делу № 2-844/06, где не получил доказательства у должника - табель учета рабочего времени Загуменнова Ю.П. на прежнем рабочем месте в прежней должности газоэлектросварщика. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что по настоящее время работодатель не предоставил доказательств, что исполнил решения по делам 2-9/02 и 2-2124/03 о восстановлении истца на работе в прежней должности на прежнем рабочем месте, уволил электрогазосварщика, тогда как истец работал газоэлектросварщиком, а приказа об увольнении газоэлектросварщика не имеется, следовательно истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работодатель не перечислил в УПФ РФ страховые взносы за работника Загуменнова Ю.П., в связи с чем УПФ не может пересчитать ему размер пенсии. просит признать непрерывным стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием приказа об увольнении газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж является непрерывным и с 1997г. по 2004г. отсутствуют страховые взносы, по декабрь 2001г. ранее заработанный стаж, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. По делу № 2-168/08 по его иску к ОАО «Коминефть» о признании непрерывным стажа работы, к ГУ УПФР в г. Усинске о применении пенсионного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ им предъявлялись требования по иным основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коминефть» и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, ввиду того, что имеется вступившее в силу решение суда по делу № 2-168/08 об отказе в удовлетворении требований Загуменнова Ю.П. к ОАО «Коминефть» о признании непрерывным стажа работы истца с октября ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ УПФ РФ в г. Усинске РК просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв, согласно которого страхователем представлены индивидуальные сведения на Загуменнова Ю.П. за 1997-1999г.г. в 2003г., за 2000-2001г. - в 2006г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь своевременно представил индивидуальные сведения на Загуменнова Ю.П. и уплатил страховые взносы, периоды работы Загуменнова Ю.П. с 1985г. по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж, влияющий на расчетный размер трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы, уплаченные страхователем, учтены при размере пенсии. Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коминефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу нижеперечисленными судебными решениями. В период работы истца в ОАО «Коминефть» ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР в связи с сокращением штата работников, решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-9/02 восстановлен на работе в ОАО «Коминефть» СУМР электрогазосварщиком 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ Решением Усинского городского суда Республики Коми от 31.10.2003 г. по делу №2-2124/03 Загуменнов Ю.П. восстановлен в ОАО «Коминефть» электрогазосварщиком 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ На ОАО «Коминефть» возложена обязанность по предоставлению Загуменнову Ю.П. рабочего места, с ОАО «Коминефть» в пользу Загуменнова Ю.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным решением Усинского городского суда Республики Коми от 17.11.2003г. с ОАО «Коминефть» в пользу Загуменнова Ю.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> Определением Усинского городского суда Республики Коми от 01.12.2003 г. в пользу Загуменнова Ю.П. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за октябрь 2003 г. в размере <данные изъяты>. На основании определения Усинского городского суда Республики Коми от 08.12.2003 г. исправлена допущенная арифметическая ошибка в дополнительном решении суда от 17.11.2003 г. и в пользу Загуменнова Ю.П. взыскана сумма <данные изъяты>.. Решением Усинского городского суда от 06.12.2006г. по делу № 2-844/2006 Загуменнову Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Коминефть» о взыскании компенсации морального вреда за лишение возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. Решением Усинского городского суда от 14 марта 2008г. по делу № 2-168/08 Загуменнову Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Коминефть» о признании непрерывным стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, к ГУ УПФР в г. Усинске о применении пенсионного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, свои требования истец мотивировал тем, что не считает себя уволенным. Вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж перечислены в ст. ст. 10,11 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Доводы истца о том, что при расчете его трудового стажа для назначения пенсии не был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ. опровергаются материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета застрахованного лица, где в графе сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии, указаны ДД.ММ.ГГГГ, также указаны сведения об уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части, по сути, доводы истца в обоснование требований о предоставлении табеля учета рабочего времени истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на прежнем рабочем месте - уч. № СУМР ОАО «Коминефть» (справки об отсутствии табеля), что необходимо для доказательства исполнения должником решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-9/2002, обязании ответчика признать непрерывный стаж за период вынужденного прекращения истцом работы не по вине истца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями суда по делам № 2-9/02, № 2-2124/03, 2-844/06, пересмотр которых он пытается инициировать путем подачи настоящего искового заявления. В соответствии с разделом IV ГПК РФ обжалование вступивших в законную силу решений суда допускается только в надзорном порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Загуменнова Ю.П. к Открытому акционерному обществу «Коминефть» о предоставлении табеля учета рабочего времени (справки об отсутствии табеля), признании непрерывного стажа работы - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011г. Председательствующий - Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вышеуказанными решениями Усинского городского суда установлено, что Загуменнов состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Коминефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его требование о признании непрерывным стажа работы за пределами указанного периода необоснованны.