Дело № 2-1144/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Шумского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» о перерасчете и взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете и взыскании недополученных сумм заработной платы, оплаты отпуска, материальной помощи к отпуску, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, премии по итогам года, У С Т А Н О В И Л : Шумский А.С. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о перерасчете и взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истцом 25.07.2011г. дополнительно предъявлены требования к ответчику о перерасчете и взыскании недополученных сумм: - заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - материальной помощи к отпуску за <данные изъяты>.; - компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении в количестве <данные изъяты>.; - премии по итогам <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Усинское управление технологического транспорта» в должности машиниста подъемника 6 разряда колонна №, в порядке перевода уволен в ООО «Усинский капитальный ремонт скважин», где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения обратился в суд с иском к ООО «Усинский КРС», поскольку ему неправильно оплачивались больничные листы, впоследствии между ним и ответчиком ООО «Усинский КРС» было утверждено мировое соглашение. В ООО «Усинский КРС» и ООО «Усинское УТТ» одинаковые коллективные договоры, в которыхсодержится пункт о том, что работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности производится доплата до их среднего заработка за счет средств Общества, а в период работы в ООО «Усинское УТТ» истец также находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит пересчитать оплату временной нетрудоспособности в указанные периоды в соответствии с условиями коллективного договора и взыскать в его пользу разницу за вычетом фактически выплаченных сумм, также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Дополнительные требования предъявленные ДД.ММ.ГГГГ истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о сокращении занимаемой им должности в ООО «Усинское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вариантов ему было предложено уволиться по сокращению штатов, трудоустроиться у ответчика на другие вакантные должности, либо трудоустроится в порядке перевода в ООО «Усинский КРС» на должность машиниста подъемника 6 разряда без изменения действующих окладов (тарифных ставок) и условий по оплате труда с сохранением пакета социальных льгот и гарантий. На момент перевода у ответчика заработная плата начислялась истцу согласно дополнения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим тарифным ставкам: должностной оклад (тарифная ставка) - <данные изъяты> руб./час, повременная тарифная ставка - <данные изъяты> руб./час., сдельная тарифная ставка - <данные изъяты> руб. час. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Усинский КРС» тарифная ставка истцу была установлена в размере <данные изъяты> руб./час, повременная тарифная ставка - <данные изъяты> руб. час, сдельная тарифная ставка - <данные изъяты> руб./час, то есть фактически тарифная ставка была снижена, в связи с чем по мнению истца ответчиком были нарушены обещанные гарантии при переходе к другому работодателю, в результате чего в период работы в ООО «Усинский КРС» истец получал заработную плату не в полном объеме, что в свою очередь отразилось на оплате отпусков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждения по итогам <данные изъяты>., материальной помощи к отпуску, оплате больничных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по больничным листам за этот период истец требования е предъявляет так как им заключено мировое соглашение с ООО «Усинский КРС». В судебном заседании истец на требованиях настаивал, изложил доводы, указанные им в обоснование исковых требований и приведенные выше, также пояснил, что с условиями коллективного договора в период работы у ответчика он не был знаком, он расписывался в том, что ознакомлен с условиями коллективного договора, но фактически его не читал, поскольку ознакомление происходило в спешном порядке, было много работников, всем нужно было ехать на вахту, просто говорили где расписаться и работники расписывались, в последующем он к работодателю не обращался с целью ознакомления с коллективным договором, поскольку в этом не было необходимости, о наличии условия в коллективном договоре о доплате до среднего заработка при оплате нетрудоспособности он узнал поле подписания ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения по гражданскому делу по его иску к ООО «Усинский КРС», после чего он неофициально ознакомился с условиями коллективного договора «Усинское УТТ», где как оказалось имеется аналогичный пункт по поводу оплаты нетрудоспособности, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. По поводу дополнительных требований о перерасчете заработной платы, оплаты отпуска, материальной помощи к отпуску то истец просит взыскать разницу между полученными суммами и полагавшимися по его мнению к выплате заработной платы, оплаты отпуска, материальной помощи к отпуску, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, премии по итогам года за период когда он работал в ООО «Усинский КРС», однако взыскание просит произвести именно с ООО «Усинское УТТ», поскольку именно работодатель ООО «Усинское УТТ» не исполнил свои обязательства по сохранению истцу прежнего уровня оплаты труда при переводе в ООО «Усинский КРС», ООО «Усинское УТТ» уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ предупредило его о сокращении его должности и в качестве варианта предложило с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроится переводом в «Усинский КРС» без изменения действующих окладов (тарифных ставок) и условий по оплате труда, с сохранением действующего пакета льгот и гарантий, это уведомление истец расценивает как соглашение между ним и ООО «Усинское УТТ», а поскольку при переводе фактически его тарифные ставки были уменьшены, что повлияло на размер оплаты его труда, то по мнению истца ООО «Усинское УТТ» не исполнило свои обязательства и обязано возместить разницу в виде недополученных сумм в период работы истца в ООО «Усинский КРС». Представитель ответчика Кревских Н.В., действующая на основании доверенности не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что истец работал в ООО «Усинское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подъемника 6 разряда, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе в связи с его временной нетрудоспособностью. В соответствии с п. 5.2.8 Коллективного договора ООО «Усинское УТТ» на 2008-2010г.г., работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, в том числе в случае временной нетрудоспособности по беременности и родам, производится доплата до их среднего заработка за счет средств Общества, согласно подписи в иске ознакомления истец был ознакомлен с условиями указанного коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы о том, что он не знал о наличии такой гарантии не соответствуют действительности. Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать истцу в удовлетворении требований. По поводу дополнительных требований представитель ответчика полагает, что их предъявление к ООО «Усинское УТТ» необоснованно, поскольку истец просит выполнить перерасчеты за период в который он работал в ООО «Усинский КРС», указанные организации являются самостоятельными юридическими лицами и трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ истец заключал с ООО «Усинский КРС», к условиям данного трудового договора «Усинское УТТ» отношения не имеет. Свидетели <данные изъяты> пояснили суду, что работали в ООО «Усинское УТТ» в период работы они расписывались в ознакомлении с коллективным договором, но фактически их с ним не знакомили, просо давали подписать, было много народа, читать было некогда, в последующем они с письменными заявлениями в адрес работодателя с целью ознакомления с коллективным договором не обращались. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Шумский А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинское УТТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника 6 разряда (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 50; приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.51; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 62-64). Трудовой договор с истцом согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю в ООО «Усинский капитальный ремонт скважин». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» в должности машинист подъемника 6 разряда (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ переводом из ООО «Усинское управление технологического транспорта» - л.д. 17 т. 2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.18-20 т.2, согласно записи в трудовой книжке уволен ДД.ММ.ГГГГл.д.9 т. 1). Истцом предъявлены требования о перерасчете и взыскании разницы в оплате периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 5.2.8 коллективного договора ООО «Усинское УТТ». В указанные периоды согласно выписки из амбулаторной карты больного Шумского А.С., последний проходил амбулаторное лечение у невролога. Из материалов дела следует, что оплата больничных листов за период нетрудоспособности в декабре <данные изъяты>. произведена ДД.ММ.ГГГГ, за февраль-март <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ (расчетные листы -л.д. 55-56, платежные поручения л.д. 6-14 т. 2). Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Размеры пособий по временной трудоспособности установлены статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». На момент оспариваемого истцом периода указанная статья действовала в следующей редакции: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. Пунктом 5.2.8 коллективного договора ООО «Усинское управление технологического транспорта» на 2008-2010г.г., утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные гарантии работникам в виде доплаты до среднего заработка за счет средств Общества работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка. На л.д. 54 имеется лист ознакомления с коллективным договором ООО «Усинское управление технологического транспорта» на 2008-2010г.г., в котором имеется подпись Шумского А.С. об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу положение п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в данном случае отсутствует спор о взыскании начисленных и не выплаченных сумм, а имеет место спор о праве на получение определенных сумм подлежащих выплате работодателем по мнению истца, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение работника в суд исчисляется с даты когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав. При исчислении срока на обращение в суд исходит из даты ознакомления истца с коллективным договором, указанной в листе ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании истец имел реальную возможность ознакомится с условиями трудового договора как в период ознакомления, так в течение всего периода работы у данного работодателя, его доводы о том, что было много народу и нужно было просто расписываться, не влияют на установление фактической возможности ознакомления его с коллективным договором, в течение всего периода работы истец к работодателю ООО «Усинское УТТ» с заявлениями об ознакомлении с коллективным договором не обращался, доказательств, подтверждающих, что работодатель препятствовал ему в ознакомлении с указанным документом, либо отказал в его предоставлении суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что фактически знакомится с документами, за которые они расписывались им никто не запрещал, как пояснил истец в период работы у него не было необходимости в изучении коллективного договора, неоспариваемые им суммы выплачивались ответчиком в установленные сроки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно, таким образом, срок на обращение в суд по требованиям о перерасчете и взыскании оплаты по листам временной нетрудоспособности исчисляется с даты оплаты указанных периодов трудоспособности и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований о перерасчете и взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности. Дополнительные требования о перерасчете и взыскании недополученных сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материальной помощи к отпуску за <данные изъяты>.;- компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении в количестве <данные изъяты>.; премии по итогам <данные изъяты> предъявленные к ООО «Усинское управление технологического транспорта» также не подлежат удовлетворению, поскольку в указанные истцом периоды он состоял в трудовых отношениях с ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ИФНС по г. Усинску РК, указанная организация к ООО «Усинское УТТ» отношения не имеет. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ) Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Шумским А.С. и ООО «Усинский капитальный ремонт скважин», в договоре прописаны условия оплаты труда и размеры тарифных ставок второй экземпляр трудового договора вручен работнику ДД.ММ.ГГГГ, в чем он расписался в трудовом договоре. Трудовой договор порождает взаимные права и обязанности между работником и работодателем его заключившими, ООО «Усинское УТТ» стороной данного трудового договора не является, уведомление о сокращении должности истца от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться соглашением с работником по условиям оплаты его труда у нового работодателя. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Шумского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» о перерасчете и взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете и взыскании недополученных сумм заработной платы, оплаты отпуска, материальной помощи к отпуску, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, премии по итогам года- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011г. Председательствующий - Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ