Дело № 2-1032/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А., при секретаре Кириенко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 27 июля 2011 года дело по иску ООО «Арктикнефтеспецстрой» к Ермачкову А.А. о возмещение причиненного материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Арктикнефтеспецстрой» обратился в суд с иском к ответчику Ермачкову А.А. о возмещение причиненного материального ущерба, обосновывая тем, что Ермачков А.А. работал в ООО «Арктикнефтеспецстрой» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Работая в должности ... ООО «Арктикнефтеспецстрой» Ермачков А.А. в период с ....- .... получил по расходным кассовым ордерам и путем зачисления на лицевой счет в оплату командировочных и хозяйственных расходов денежные средства на общую сумму ... рублей, между тем об их использовании (расходовании) в бухгалтерию ООО «Арктикнефтеспецстрой» до настоящего времени не отчитался. Частично за .... ответчик Ермачков А.А. подтвердил расходы полученных им денежных средств от Общества в подотчет на общую сумму ... рублей. По состоянию на день увольнения Ермачков А.А. остаток неизрасходованных денежных средств в размере ... рублей в кассу предприятия не сдал и за них перед Обществом не отчитался. Таким образом, денежные средства в сумме ... рублей были израсходованы Ермачковым А.А. в личных целях, чем ООО «Арктикнефтеспецстрой» нанесен прямой действительный материальный ущерб. При этом, Ермачков А.А. признал свою вину в причинении указанного материального ущерба Обществу, и дал обязательство о возврате указанной денежной суммы в кассу предприятия в течение 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данное обязательство ООО «Арктикнефтеспецстрой» не исполнил, в связи с чем ООО «Арктикнефтеспецстрой» просит взыскать с Ермачкова А.А. в возмещении причиненного материального ущерба предприятию ... рублей. В судебном заседании представители истца ООО «Арктикнефтеспецстрой» в лице директора Жаленкова С.Ю., представителя Станкевич Ю.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик Ермачков А.А. и его представитель Торопко С.Л., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Ермачкова А.А. поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Торопко С.Л. Исковые требования не признает в полном объеме. Ходатайствует об отложении данного дела на более поздний срок, поскольку представитель Торопко С.С. принимает участи в другом гражданском деле, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов, и не имеет возможности представлять интересы ответчика по данному делу. Представитель ответчика Торопко С.Л. представил в суд письменный мотивированный отзыв по заявленным к Ермачкову А.А. требованиям, а также заявление о предоставлении возможности ознакомиться с данным гражданским делом и снять фотокопии, до начала судебного заседания. Между тем, с делом представитель ответчика не ознакомился по неизвестным причинам. Суд, с учетом мнения представителей истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы представленные ответчиком в возражении заявленных требований, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При рассмотрении ходатайства заявленного представителем ответчика в мотивированном отзыве в суд о пропуске истцом ООО «Арктикнефтеспецстрой» срока обращения в суд с требованиями о возмещении работником ущерба причиненного работодателю, суд отказывает в его удовлетворении, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен исходя из того, что днем обнаружения причиненного ущерба является день подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности, вынесение судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом и т.п. В данном случае, днем обнаружения ущерба ООО «Арктикнефтеспецстрой» в указанной сумме следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан комиссионный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке состояния дел и наличия документов в ООО «Арктикнефтеспецстрой» в связи с увольнением ответчика. Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст.ст. 238 - 250 Трудового кодекса РФ (глава 39 ТК РФ). Правовой основой такой ответственности являются ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст. 21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя. В период .... работая в должности ... ООО «Арктикнефтеспецстрой» Ермачков А.А. получил в подотчет по расходным кассовым ордерам и платежным поручениям, путем зачисления на лицевой счет в оплату командировочных и хозяйственных расходов денежные средства ООО «Арктикнефтеспецстрой» на общую сумму ... рублей, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, ведомостями, блиц переводами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Во всех случаях работник в установленном порядке должен отчитаться за вверенное ему имущество, в данном случае предъявить в бухгалтерию ООО «Арктикнефтеспецстрой» отчет об израсходованных суммах денежных средств полученных ответчиком под отчет и произвести окончательный расчет по ним. За период .... ответчик Ермачков А.А. частично подтвердил расходы полученных им денежных средств от Общества под отчет на общую сумму ... рублей. Между тем об использовании (расходовании) полученных денежных средств на сумму ... рублей ответчик Ермачков А.А. перед ООО «Арктикнефтеспецстрой» до настоящего времени не отчитался. Также, документы, подтверждающие произведенные Ермачковым А.А. расходы полученных им под отчет денежных средств от ООО «Арктикнефтеспецстрой» не были представлены и суду, несмотря на то, что по ходатайству ответчика Ермачкова А.А., явившегося в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к ... часам, данное дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ именно для предоставления ответчиком указанных документов. В соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Руководящие работники организации, наделенные необходимыми полномочиями для достижения высоких хозяйственных результатов и распоряжающиеся значительными материальными ресурсами, должны нести повышенную ответственность за свои решения и результаты своей деятельности, поэтому руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб на основании прямого предписания закона (статья 277 ТК РФ). При этом, п.1.3 заключенного с Ермачковым А.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,предусмотрено, что ... Общества обязан обеспечить высокоэффективную и устойчивую работу Общества и его социально-экономического развития; соблюдение действующего законодательства, активное использование средств для совершения управления, укрепления дисциплины и финансового положения Общества. В соответствии со ст.233 ТК РФ для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие: прямого действительно реального ущерба, причиненного работодателю; вины руководителя в ущербе; противоправности поведения руководителя (действия или бездействия); причинную связь ущерба с поведением руководителя. Материальная ответственность руководителя исключается только в том случае, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктикнефтеспецстрой», в связи с увольнением ... ООО «Арктикнефтеспецстрой» Ермачкова А.А. и его отказом от составления акта приема-передачи дел и документов Общества, создана комиссия для проведения проверки наличия и состояния дел и документов Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен комиссионный Акт № о состоянии дел и наличии документов в ООО «Арктикнефтеспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на день увольнения установлено, что Ермачков А.А. остаток неизрасходованных денежных средств в размере ... рублей в кассу предприятия не сдал и за них перед Обществом не отчитался, чем ООО «Арктикнефтеспецстрой» нанесен прямой действительный материальный ущерб. Сумма причиненного материального ущерба ООО «Арктикнефтеспецстрой» подтверждается произведенным истцом расчетом. Материалами дела установлено, что при увольнении, Ермачков А.А. признал свою вину в причинении указанного материального ущерба Обществу, и дал письменное обязательство о возврате указанной денежной суммы в кассу предприятия в течение 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № В соответствии со ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Принимая во внимание, что ответчик Ермачков А.А. до настоящего времени данное письменное обязательство ООО «Арктикнефтеспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, документов, подтверждающих произведенные им расходы полученных под отчет денежных средств на сумму ... рублей не представил, а также не представил доказательств исключающих материальную ответственность руководителя организации, суд считает требования ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании с Ермачкова А.А. в возмещении причиненного материального ущерба предприятию ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, что все подписанные директором ООО «Арктикнефтеспецстрой» Д. документы не имеют юридической силы, поскольку подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, суд признает несостоятельными, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Арктикнефтеспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ представленной налоговым органом, следует, что Д. являющаяся директором ООО «Арктикнефтеспецстрой» указана как лицо, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также подтверждается протоколом №г. от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Арктикнефтеспецстрой» о назначении Д. на должность директора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,238,248,277 ТК РФ, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ермачкова А.А. в пользу ООО «Арктикнефтеспецстрой» причиненный материальный ущерб в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - ... ... Е.А.Воробьева
Ответственность работника перед работодателем наступает по нормам трудового законодательства и после прекращения трудовых отношений, если такой ущерб причинен во время их действия.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермачков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Арктикнефтеспецстрой», работая в должности ... ООО «Арктикнефтеспецстрой», что подтверждается протоколом № собрания учредителей ООО «Арктикнефтеспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в обязанности ..., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №г. внеочередного общего собрания участников ООО «Арктикнефтеспецстрой». Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.