Дело № 2-1152/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе:

       Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

       при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Шакировой (Дружининой)К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» об отмене приказа от 06 апреля 2011г. № 216 в части лишения премии Дружининой К.В., приказа от 13 апреля 2011г. № 8 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной суммы премии за март 2011г., материальной помощи к отпуску, отмене приказа о предоставлении отпуска с 03.05 по 06.05.2011г. и предоставлении указанных дней отпуска,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Шакирова (Дружинина) К.В. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа от 06 апреля 2011г. № 216 в части лишения премии Дружининой К.В., приказа от 13 апреля 2011г. № 8 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной суммы премии за март 2011г.

В обоснование свои требований указывает, что с 2008г. работает в должности заведующей общежитием № «Головные» в ООО «БК «Евразия», приказом от 06 апреля 2011г. № 216 ее лишили премии на 100%, приказом № от 13 апреля 2011г. ей объявлен выговор, по мнению истицы указанные приказы неправомерны, поскольку причины для их издания надуманы. Кровать, которая стоит в кабинете истицы используется при нехватке мест при заселении, информацией о расселении людей в общежитии она владеет и ежедневно составляет список проживающих по комнатам, журнал инструктажа поживающих ведется с опозданием, поскольку в связи с графиком ее работы, на момент заселения людей ее нет и свою подпись она ставит по приезду на работу утром, на складе все находится в рабочем порядке, каких либо требований к порядку в рабочем кабинете не существует.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила также взыскать материальную помощь к отпуску, которая не была выплачена ей в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, отменить приказ о предоставлении отпуска с 03 мая 2011г. по 06 мая 2011г. и предоставить 4 дня отпуска в последующем.

Истица в судебном заседании пояснила, что нареканий к ее работе никогда не было, в последнее время появилось предвзятое отношение со стороны руководства, в акте проверки указано, что моющие средства лежат беспорядочно, однако никакого регламента по хранению моющих средств нет, рабочий день у нее с 7 утра и до 15 часов дня, когда пришла проверка, то она переодевалась и поэтому закрыла дверь, подпись в журнале инструктажа пожарной безопасности она ставит, когда приезжает на работу, состояние рабочего кабинета и ее рабочего места ее устраивает и раньше никого не интересовало, в июне 2011г. она брала отпуск, но поскольку у нее было дисциплинарное взыскание ей не выплатили <данные изъяты> руб. материальной помощи к отпуску, также в мае 2011г. ее заставили написать заявление на отпуск с 3 по 6 мая, который она брать не хотела.

Представитель истицы адвокат Шпикина И.А. поддержала исковые требования, считает приказы вынесенные в отношении истицы необоснованными, поскольку ей вменены те замечания, которые не регламентированы ее должностной инструкцией, убираться на складе не входит в обязанности истицы, как должно быть расставлено на складе нигде не указано, в приказе о лишении премии не написано за что конкретно Дружинина лишена премии, то что истица спала никто не видел.

Представитель ответчика не согласился с предъявленными требованиями, представил мотивированный отзыв по предъявленным требованиям, из которого следует, что приказом № 216 от 06.04.2011г. Дружининой К.В. была снижена премия на 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, приказом № 8 от 13.04.2011г. Дружининой К.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был объявлен выговор.. основанием для издания указанных приказов послужили служебная записка начальника службы социального развития Куш Н.Н., акт от 14.03.2011г. и объяснительная Дружининой К.В. от 22.03.2011г.

Указанные в акте нарушения были выявлены также в ходе предшествовавшей проверки 18.11.2010г., истице было дано указание убрать кровать из кабинета, навести порядок на рабочем столе в кабинете и на складе, однако ни одно из этих указаний Дружинина К.В. не выполнила.

Также пояснил, что Дружинина не осуществляла надлежащий контроль за уборкой склада, не следила за его состоянием, истица была обязана проверять журнал инструктажа по пожарной безопасности проживающих и ставить свою роспись как ответственное лицо по пожарной безопасности

По поводу предъявленного истицей требования об отмене приказа о предоставлении отпуска и предоставлении 4 дней оплачиваемого отпуска в период следующего отпуска представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд, также считает данное требование необоснованным, поскольку отпуск был предоставлен истице на основании ее личного заявления.

Свидетель <данные изъяты> состоящая в должности инспектора отдела социального развития, пояснила, что 14.03.2011г. присутствовала при проверке в общежитии, имели место нарушения, которые отражены в акте, около 09.05 час. приехали на объект, с <данные изъяты> прошли в столовую, поговорили с поваром, которая сказала, что Дружинину она еще не видела, хотели зайти к Дружининой в кабинет, но дверь кабинета была закрыта на замок, горничная сказала, что Дружинина в кабинете и громко окрикнула ее, примерно через 5 минут Дружинина открыла дверь в кабинет, она была в сапогах, в куртке, волосы взлохмаченные, в кабинете стояла кровать, которую она так и не убрала, у Дружининой вид был заспанный, кровать была смятая, горничные раньше жаловались, что она спит и не разрешает им пылесосить, в кабинете был беспорядок, на столе стояли чашки, грязная посуда, валялись огрызки, развешаны бумажки, художественная литература, полученные 25 февраля моющие средства и туалетная бумага стояли в кабинете. Попросили ее показать склад, на складе также был беспорядок, на вопрос какое количество людей проживает у нее в общежитии ответить не смогла, в журнале инструктажа пожарной безопасности проживающих ее подписи не было, подписи людей стояли, она должна была проверить и тоже подписать.

Свидетель <данные изъяты> - начальник службы социального развития пояснила, что лично при проверке не присутствовала, ей был представлен акт, рассказали, что там произошло.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что 14 марта 2011г. была проведена проверка общежития, в ходе которой были выявлены нарушения указанные в акте, в десятом часу утра приехали на объект, зашли в столовую, прошли в кабинет к Дружининой, стучались, последняя дверь не открывала около 4-5 минут, когда открыла, то была в куртке, сапогах, на кровати, которая стоит в кабинете покрывало было скомкано, по поводу кровати она лично говорила истице, чтоб та ее убрала, были претензии по поводу ведения журнала, там жильцы вечером при заселении должны расписаться, о том, что проведен инструктаж по пожарной безопасности, а утром Дружинина ставит свою подпись, ее подписей не было. На вопрос сколько рабочих сейчас находится в общежитии ответить не смогла, сказала, что еще не смотрела, моющие средства полученные 25 февраля стояли в кабинете, она сказала, что ей так удобно, по поводу рабочего стола ей и при проверке в ноябре и в марте задавался вопрос почему так много всего на столе, косметика, продукты питания, посторонняя литература, вещи. Склад также был в беспорядке, не было доступа к огнетушителям, пожарным рукавам. В судебном заседании 31.08.2011г. свидетель <данные изъяты> пояснила, что в конце апреля 2011г. у Дружининой было бракосочетание и она написала заявление на отпуск с 03 по 06 мая, было распоряжение, работники могли взять эти дни в счет отпуска либо без содержания, но могли и отказаться, Дружинина сама изъявила желание взять эти дни.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что в 2008-2009г. работала под руководством истицы, горничной, Дружинина приезжала на работу в 7 утра, говорила, что пойдет поспит, спала часов до 12, потом ела и в 3 часа дня уезжала с работы, по поводу событий, имевших место в марте 2011г. пояснить ничего не может.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что работала с истицей, состояла в должности повара, Дружинина говорила, чтоб она приносила ей в кабинет еду, когда свидетель приносила, то видела, что Дружинина спит, готовила ей выпечку домой, о событиях произошедших в марте свидетелю ничего не известно, так как она уже там не работала.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что сама лично спящей истицу не видела, но слышала, как та говорила, что пойдет спать, на складе порядка не было, половину надо было вывозить, когда в марте приехала проверка, дверь у Дружининой была закрыта, открыла она не сразу, со склада горничные берут моющие средства сами, а из кабинета Дружининой когда ее нет, то выдают охранники, свидетель считает, что в кабинете Дружининой много лишних вещей, инструктаж проживающих проводят горничные, Дружинина потом расписывается в журнале.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что в 2007-2008г. работала под руководством Дружининой горничной, со стороны руководства были придирки к Дружининой по поводу работы.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дружинина К.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «БК «Евразия» с 24.10.2000г., принята на должность секретаря-референта, с 01.11.2006г. работает в должности заведующей общежитием Участка по обслуживанию административных помещения (приказ о приеме на работу № 1606-к от 25.10.2000г. - л.д. 39, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46-48, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 52).

Фамилия истицы «Дружинина» изменена на «Шакирову» в связи со вступлением в брак (л.д. 133).

Приказом от 13 апреля 2011г. № 216 «О наложении дисциплинарного взыскания» Дружининой К.В. заведующей общежитием № 3 «Головные» объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что выразилось в том что, как указано в приказе, в результате проверки 14.03.2011г. было выявлено, что журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности для проживающих ведется не надлежащим образом, в складском помещении полки и стеллажи беспорядочно заставлены инвентарем, оборудованием, моющими и дезинфицирующими средствами (л.д. 115).

Приказом от 06 апреля 2011г. № 216 «О премировании руководителей, специалистов, служащих за март 2011г.» Дружининой К.В. снижен размер премии за март 2011г. на 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 116).

Согласно служебной записки начальника службы социального развития <данные изъяты> от 21.03.2011г. 14 марта 2011г. была проведена проверка работы общежития № (головные) в результате которой выявлены нарушения в исполнении должностных обязанностей заведующей общежитием Дружининой К.В., на основании прилагаемого акта просит за недобросовестное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка заведующей общежитием Дружининой К.В. объявить замечание и лишить премии за март 2011г. (л.д. 117).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ инженером службы социального развития <данные изъяты> и начальником участка по обслуживанию административных помещений <данные изъяты> была проведена поверка работы общежития № (Головные), в ходе которой выявлено: на момент начала проверки Дружинина К.В. находилась в своем кабинете за закрытой дверью, открыла которую через 5 минут с заспанным видом, Дружинина К.В. не владеет информацией о проживающих в общежитии, журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности для поживающих ведется с опозданием, в складском помещении полки и стеллажи беспорядочно заставлены инвентарем, оборудованием, моющими и дезинфицирующими средствами, средства для уборки, полученные 25 февраля своевременно не определены на склад, стоят не разобранные в кабинете зав. общежитием, кабинет зав. общежитием не отвечает требованиям служебного помещения, рабочий стол заставлен предметами личной гигиены, продуктами питания, косметикой, большим количеством семейных фотографий, посторенней литературой, в кабинете находится кровать, стены увешаны посторонними информационными листками. Все перечисленные факты были выявлены в ходе предшествующей проверки ДД.ММ.ГГГГ, на что Дружинина К.В. не отреагировала должным образом (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ Дружина К.В. представила объяснительную по факту нарушений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ пришла после обхода в кабинет и закрыла дверь, чтобы переодеться, поэтому дверь открыла не сразу, кровать в ее кабинете стоит, поскольку ее некуда ставить и используется при заселении людей сверх нормы, информацией о проживающих она владеет настолько насколько получает данные из соц. отдела, таблица проживающих составляется ежедневно и она знает, кто заехал и выехал. Журнал регистрации пожарного инструктажа проживающих ведется недолжным образом из-за ее графика работы, поскольку она не присутствует при заселении людей в вечернее время и на выходных, поэтому расписывается в журнале на следующий день или после выходных. Считает, что в складском помещении все находится в рабочем порядке (л.д. 119-122).

Согласно должностной инструкции в обязанности заведующего общежитием Участка по обслуживанию административных помещений входит руководство работами по содержанию здания общежития и подсобных сооружений, а также прилегающей территории в надлежащем порядке; организация эффективной работы персонала общежития; расселение работников филиала в общежитии по направлению Службы социального развития, ежедневное предоставление информации о наличии свободных мест в ССР и начальнику участка, контроль выполнений правил противопожарной безопасности; ведение книги санитарного и пожарного надзора, состояния средств первичного пожаротушения; несет ответственность за содержание в надлежащем состоянии жилых и бытовых помещений общежития (л.д. 140-144).

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностям работника в том числе, являются добросовестно выполнять возложенные на работника обязанности, обусловленные условиями трудового договора и должностной инструкцией, выполнять приказы, распоряжения и указания руководства, содержать свое рабочее место в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок на рабочем месте (л.д. 46-48).

В соответствии с приказом № 18 от 19 января 2011г. Дружинина К.В. назначена ответственным лицом за противопожарное состояние объекта - общежитие №.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В приказе от 13 апреля 2011г. № 216 «О наложении дисциплинарного взыскания» Дружининой К.В. в качестве основания для применения к Дружининой К.В. дисциплинарного взыскания указано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что выразилось в ненадлежащем ведении журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности для проживающих и беспорядка в складском помещении (полки и стеллажи беспорядочно заставлены инвентарем, оборудованием, моющими и дезинфицирующими средствами).

По мнению суда, Дружинина К.В., являясь лицом ответственным за противопожарную безопасность и в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входит контроль выполнений правил противопожарной безопасности, должна контролировать в целом соблюдение пожарной безопасности в общежитии, составной частью чего является и ознакомление проживающих в общежитии с правилами пожарной безопасности, в связи с чем доводы истицы и ее представителя о том, что в должностной инструкции истицы прямо не указано на обязанность по заполнению журнала суд находит не обоснованными. Также как и доводы о том, что в организации не существует регламента, о том, как должен быть расставлен инвентарь и средства в складском помещении, к должностным обязанностям заведующего общежитием относится руководство работами по содержанию здания общежития и подсобных сооружений, а также прилегающей территории в надлежащем порядке, за что она несет ответственность, из пояснений свидетелей <данные изъяты> следует, что в складском помещении был беспорядок, полки и стеллажи беспорядочно заставлены инвентарем, моющими и дезинфицирующими средствами, часть моющих средств находилась в кабинете заведующей, из пояснений <данные изъяты> следует, что на складе было много хлама, что препятствовало его уборке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные нарушения имели место, однако, оценивая их применительно к соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что примененное к Дружининой К.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка. Так, нарушение в виде ненадлежащего ведения журнала противопожарной безопасности для проживающих выразилось в отсутствии подписи истицы в журнале, вместе с тем подписи проживающих в общежитии присутствовали, беспорядок на складе связан с ненадлежащим контролем со стороны истицы за работой горничных, в обязанности которых входит уборка складского помещения, каких либо последствий, в связи с ненадлежащим исполнением Дружининой К.В. должностных обязанностей не наступило, в служебной записке Куш Н.Н. как руководитель службы социального развития, просит применить к Дружининой К.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем суд полагает, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести дисциплинарного проступка и приказ от 13 апреля 2011г. № 216 «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене.

Согласно Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» (л.д. 105-112) по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц, утвержденного 31.12.2010г. премирование работников производится ежемесячно при условии выполнения всех показателей и условий премирования, учитываемых за месяц в пределах фонда заработной платы.

Работникам, допустившим производственные упущения в работе, премия может быть начислена не в полном размере или не начислена вовсе в соответствии с критериями (приложение № 2) (п. 2.8 Положения).

Начисление премии не в полном объеме, либо отказ от ее начисления производится на основании предложений руководителей работников, оформленных служебными записками с указанием конкретных упущений и причин их допущения (п. 2.10 Положения).

При подведении итогов по результатам работы за месяц Директору филиала предоставляется право повышать, снижать или не начислять премию полностью отдельным работникам за производственные упущения, перечень которых приведен в положении 2. (п. 2.11 Положения).

За выявленные в течение месяца производственные, дисциплинарные и иные упущения работнику может быть снижена премия на основании отдельно изданных приказов. Такие приказы издаются не позднее одного месяца со дня обнаружения нарушения на основании актов, служебных записок от непосредственных руководителей работников, допустивших нарушения, либо акта, составленного в установленном порядке (п. 2.12 Положения).

В приложении № к указанному Положению о премировании установлены критерии определения размера премии, начисленной работнику за все показатели премирования, при наличии у него производственных упущений в отчетном периоде, указан размер выплачиваемой премии в процентном соотношении от расчетной величины: при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих прямых должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководства размер премии составляет от 0 до 70%, нарушении правил внутреннего трудового распорядка - от 0 до 50%, организационные недоработки, нарушения, замечания, выявленные в результате проверок органами Государственного надзора, а также оперативных проверок внутри Общества - от 0-80%.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ положений трудового договора с истицей в части, устанавливающей условия оплаты труда, где указано, что заработная плата состоит из должностного оклада, северных надбавок и районного коэффициента, а премирование производится в соответствии с действующим положением о премировании свидетельствует, то, что ежемесячная премия в фиксированном размере, как обязательная составляющая часть заработной платы истице не установлена, порядок и условия выплаты премии регламентируются Положением о премировании.

В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, основанием для поощрения работника является добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей.

Порядок начисления премий, их размер, основания повышения и снижения премий в Усинском филиале ООО «БК «Евразия» предусмотрены вышеуказанным Положением о премировании, с учетом того, что в трудовом договоре с истцом и в Положении о премировании отсутствуют условия об обязательной ежемесячной выплате премии работникам в фиксированном размере, работодатель вправе самостоятельно устанавливать основания для выплаты и размер премии, либо решать вопрос о ее снижении или невыплате.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей, в части ненадлежащего ведения журнала регистрации инструктажа противопожарной безопасности и ненадлежащего контроля за соблюдением порядка в складском помещении, также суд считает обоснованными требования работодателя к соблюдению порядка в рабочем кабинете и на рабочем месте, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действия работодателя по снижению истице премии на 100% по результатам производственно-хозяйственной деятельности за март 2011г. при наличии акта от 14.03.2011г. и служебной записки начальник службы социального развития <данные изъяты> Основания признания судом незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за указанные нарушения, не свидетельствует безусловно о неправомерности действий работодателя по невыплате истице премии, поскольку нарушения имели место. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об отмене приказа ООО «БК «Евразия» от 06 апреля 2011г. № 216 «О премировании руководителей, специалистов, служащих за март 2011г.» в части снижения Дружининой К.В. премии на 100% и взыскании недополученной суммы премии за март 2011г. не подлежащим удовлетворению.

Приказом № 1171 от 14.06.2011г. истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 09.06.2011г. по 26.07.2011г. за период работы с 19.11.2010г. по 18.11.2011г. (л.д.189), истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску в размере 10 000 руб., которая не была выплачена ей в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Положением о единовременных поощрительных и других выплатах работникам структурных подразделений ООО «БК «Евразия», утвержденным приказом № 33 от 30.03.2010г., разделом 2.2.4 регламентируется порядок оформления, условия предоставления и размер единовременной выплаты работникам ООО «БК «Евразия», уходящим в очередной оплачиваемый отпуск. Правом на получение единовременной выплаты к отпуску, согласно Положения, обладают работники ООО «БК «Евразия», имеющие непрерывный стаж работы в Обществе не менее одного года, добросовестно выполняющие трудовые обязанности, соблюдающие установленные нормы и правила производственной, технологической и трудовой дисциплины, размер единовременной выплаты к отпуску установлен - <данные изъяты>.

Единовременная выплата за текущий год не начисляется работникам, получившим дисциплинарные взыскания не снятые в течение календарного года, за неисполнение или некачественное выполнение трудовых обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, нарушения правил и норм охраны труда и техники безопасности, допустившим брак и аварии.

Исходя из содержания указанного раздела, единовременная выплата к отпуску по смыслу ст. 191 ТК РФ является дополнительной мерой поощрения, установленной работодателем и ее предоставление связано с отсутствием претензий со стороны работодателя к исполнению работником трудовых обязанностей. Положением прямо предусмотрено, что единовременная выплата за текущий год не начисляется работникам, не только в случае наличия дисциплинарных взысканий не снятых в течение календарного года, но и за неисполнение или некачественное выполнение трудовых обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, нарушения правил и норм охраны труда и техники безопасности, допустившим брак и аварии.

Таким образом, при наличии претензий со стороны работодателя к исполнению Дружининой К.В. должностных обязанностей, в связи с чем ей не была выплачена премия за март 2011г., оснований для взыскания в пользу Дружининой К.В. материальной помощи к отпуску не имеется.

Согласно распоряжения № 112 от 11.04.2011г. Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» «О предоставлении дней отдыха 3-6 мая 2011г.» руководителям отделов, служб, цехов, участков поручено организовать работу по предоставлению работникам филиала дней отдыха в период с 03-06 мая 2011г. в счет ежегодных оплачиваемых отпусков за отработанный период или отпусков без сохранения заработной платы (при отсутствии неиспользованных дней отпуска) на основании личных заявлений, не нарушая при этом нормальный ход производственного процесса (л.д. 196).

Приказом № 665 от 25.04.2011г. Дружининой К.В. на основании ее личного заявления, копия которого имеется в материалах дела, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03-06 мая 2011г. на 4 календарных дня (л.д. 211).

Доказательств того, что заявление было написано истицей под принуждением суду не предоставлено, в связи с чем ее требования об отмене указанного приказа о предоставлении отпуска и предоставлении 4 дней отпуска в течение следующего очередного отпуска суд находит необоснованными.

Кроме того представителем ответчика относительно данных требований заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отпуск с 03 по 06 мая 2011г. был предоставлен Дружининой К.В. на основании ее личного заявления, датированного 19 апреля 2011г., фактически Дружинина К.В. использовала отпуск с 03 по 06 мая 2011г., требования об отмене приказа о предоставлении отпуска и предоставлении указанных дней отпуска предъявлено ею в судебном заседании 31 августа 2011г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу МО ГО «Усинск» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шакировой (Дружининой)К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» об отмене приказа от 06 апреля 2011г. № 216 в части лишения премии Дружининой К.В., приказа от 13 апреля 2011г. № 8 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной суммы премии за март 2011г., материальной помощи к отпуску, отмене приказа о предоставлении отпуска с 03.05 по 06.05.2011г. и предоставлении указанных дней отпуска- удовлетворить в части.

Приказ Усинского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» от 13 апреля 2011г. № 8 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым к Дружининой К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора - отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакировой (Дружининой) К.В. -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» государственную пошлину в доход Муниципального образования Городского округа «Усинск» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011г.

Председательствующий -                                Волкова С.Г.