Дело № 2-826/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» к Алимову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л: ООО «Мосстройтрансгаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которого ответчик получил от истца заем в размере <данные изъяты> руб. путем двух Блиц-переводов, в размере <данные изъяты>., который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик в установленный договором срок свое обязательство не выполнил, в связи с чем истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.за нарушение сроков возврата займа. Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела ответчик получил от ООО «Мосстройтрансгаз» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства были переведены ответчику Мироновой В.И. и Борисовой Ю.С., которые получили денежные средства в размере <данные изъяты>. по приходным кассовым ордерам для Алимова В.С. Согласно договора займа, между ООО «Мосстройтрансгаз» и Алимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о новации задолженности заемщика Алимова В.С. перед Обществом в сумме <данные изъяты>., полученных от Общества (через Борисову Ю.С. и Миронову В.И.) в заемное обязательство в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорены сроки возвращения займа, согласно которого заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ тремя равными частями по <данные изъяты>. ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования. Согласно ч. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы займа с ответчика подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанных в п. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает Обществу неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения займа за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Алимова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ