Дело № 2-816/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 20 июня 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ракова В.В.а к Меньщикову В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Раков В.В., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., обратился с иском к ответчику, проживающему в квартире по адресу: ... требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, по вине Меньщикова В.С., являющегося собственником жилого помещения которое расположено этажом выше, горячей водой было затоплено его жилое помещение, а именно: прихожая; ванная комната; туалет; кухня; комната (зал); комната (детская); комната (спальня). Залив квартиры произошел в связи с тем, что ответчиком, являющимся собственником жилого помещения (кв.№) при выполнении ремонтных работ, связанных с перепланировкой жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было допущено повреждение трубы полотенцесушителя при сносе (демонтаже) стены кирпичной перегородки между ванной комнатой и туалетом в жилом помещении (кв.№), что явилось причиной затопления жилого помещения (кв.№) и, как следствие, причинение истцу материального ущерба по указанной выше причине. Истец просит взыскать с ответчика Меньшикова В.С. в его пользуматериальный ущерб, в связи с затоплением жилого помещения в размере ... руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по оценке материального ущерба, в связи с затоплением жилого помещения в размере ... руб. В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Ответчик Меньщиков В.В. в судебном заседании факт затопления не оспаривает, однако не согласен с суммой ущерба, считает её завышенной. Он пытался урегулировать вопрос о возмещении ущерба с истцами, однако супруга истца заявила, чтобы он выплатил им сразу ... руб. Такой суммы сразу в короткий срок в тот момент у него не было, так как он только что приехал с сессии. Другие варианты истцов не устраивали. В настоящее время они в отпуске, да и конструктивный разговор с ними невозможен, соседка сразу заявила, что он выплатит им ... руб. Он является специалистом в этой области и составил свою аналогичную локальную смету. Все те же работы по его смете составляют ... руб. Разница заключается лишь в том, что все работы в смете истцов рассчитаны по максимальным расценкам из расчета дорогостоящих материалов, с целью максимальной накрутки. Даже завышен до 6, 35 индекс перерасчета в текущие цены, который на 1 квартал 2011 г. по Республике Коми составлял 6,1. Также истец считает, что основной причиной аварии стало не воздействие на трубу, а состояние этой трубы, которая практически полностью проржавела. Свидетель ФИО13., являющаяся инженером УК «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснила, что затопление квартиры истца произошло в результате повреждения при проведении ремонтных работ в квартире ответчика трубы общего пользования - полотенцесушителя. В квартире ответчика была разрушена стена, к которой крепился полотенцесушитель. Закрепленные в стене кронштейны, удерживавшие трубу, утратили свое удерживающие функции, в результате этого на трубу было произведено какое-то воздействие, возможно трубу дернули, качнули. Труба старая, тонкая, однако она была целая. До этого у соседей никаких следов потечки воды на потолке не было, следовательно, до воздействия на нее в результате проводимых работ, труба была целая. Ответчик до начала ремонтных работ в своей квартире заявку в управляющую компанию на обследование сантентехоборудования не подал, непосредственно при проведении работ заявку на перекрытие стояка не произвел. Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она осматривала кусок трубы, на котором образовался свищ. Труба ржавая, разрыв мог произойти от воздействия на трубу. Суд, заслушав ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по ул. ..., принадлежащей Ракову В.В., из расположенной выше в этом же доме квартиры №, принадлежащей ответчику Меньщикову В.С., подтверждается представленными в материалы дела информацией об обращении граждан в диспетчерскую службу ООО «АРМС» (л.д.№), актом диспетчерской службы ООО «АРМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом осмотра жилого помещения ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), актом осмотра жилого помещения ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), представленными истцом фотографиями (л.д.№). Кроме того, данный факт не оспаривается самим ответчиком. Согласно справки Филиала ГУП РК «РБТИ» г. Усинска квартира №, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована за Раковым В.В., ФИО1, ФИО2, на основании передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество правообладателями квартиры №, расположенной по адресу: ..., являются: Меньщиков В.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6. Ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда имуществу истца Ракова В.В., произошло в результате виновных действий ответчика, являющегося собственником квартиры № доме № по ул. ..., нарушившего Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 17 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные правила пользования жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком, находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным фактом затопления квартиры истца и нанесения ему ущерба. Суд не ставит под сомнение утверждение ответчика о том, что труба общего пользования - полотенцесушителя в месте, где произошла утечка воды, значительно проржавела. Данный факт подтверждают и свидетели ФИО13 и ФИО11 Однако, причиной утечки воды из трубы явилось не разрушение трубы в связи с её ржавостью, а в связи с механическим воздействием на трубу в период проведения ремонтных работ в квартире ответчика, связанных с разрушением стены, к которой с помощью кронштейнов крепилась труба полотенцесушителя. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, показаниями свидетеля ФИО13, являющейся инженером УК «<данные изъяты>», эксперта ФИО11, экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми», который считает, что затопление квартиры произошло из-за нарушения Правил и Норм технической эксплуатации. При решении данного вопроса о вине ответчика, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик, начиная ремонт в квартире и во время ремонтных работ, не проявил должной осмотрительности и заботливости к сохранности жилого фонда к соблюдению эксплуатационных правил пользования жилым помещением. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО13, ответчик до начала ремонтных работ в своей квартире заявку в управляющую компанию на обследование сантентехоборудования не подавал, непосредственно при проведении работ заявку на перекрытие стояка не подал (л.д.№). Также данный факт подтверждается письменным ответом ООО УК «<данные изъяты>» на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «<данные изъяты>» сообщает, что с момента приобретения квартиры в собственность Меньщиковым B.C. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования проекта на перепланировку квартиры №) заявок на обследование сантехоборудования от собственника данной квартиры в АДС не поступало. Собственник Меньщиков B.C., проживающий по адресу ..., приступил к выполнению работ по перепланировке квартиры согласно его заявления с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» по результатам технического обследования квартиры №, жилого дома №, ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре установлено следующее: 4-х комнатная квартира расположена на втором этаже 5-ти этажного дома; прихожая: на потолке-декоративные облицовочные панели местами отклеились; полы-линолеум деформированы; от горячей воды на мебели стало отклеиваться декоративное покрытие; кухня: антресоли- по периметру заметны сухие желтые пятна и разводы, штукатурка отвалилась, особенно это видно на потолке; ванная: потолок-декоративная плитка разошлась по швам, местами отклеилась; туалет: потолок-декоративная плитка разошлась по швам, местами отклеилась; зал: потолок подвесной-плитки местами отвалились, в желтых сухих пятнах; штукатурка на потолке отвалилась; детская: потолок подвесной-плитки местами отвалились, в желтых сухих пятнах; штукатурка на потолке отвалилась; обои на стенах в желтых разводах и пятнах, местами отклеились; дверь в детскую «повело» от горячей воды, она плохо закрывается и открывается; от горячей воды пострадала мебель в комнате (дверцы шкафа плохо закрываются); цвет декоративного покрытия шкафа во многих местах изменилось «помутнело»; спальня: потолок-обои высококачественные в желтых пятнах и разводах, местами отклеились и повисли; на стене смежной с детской видны на обоях желтые разводы от протечки с потолка. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно сметному расчету на ремонт квартиры в результате затопления потребуется ... руб. (л.д.№), которые истец просит взыскать с ответчика. Проверив доводы ответчика относительно завышения в сметном расчете до 6, 35 индекса перерасчета в текущие цены, который на 1 квартал 2011 г. по Республике Коми составлял 6,1. суд находит его обоснованным и применяет к представленному сметному расчету индекс перерасчета в текущие цены 6,1., в результате чего ранее рассчитанная сумма уменьшается до ... руб. (...). Доводы ответчика о том, что работы в смете истцов рассчитаны по максимальным расценкам из расчета дорогостоящих материалов, с целью максимальной накрутки, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный сметный расчет в части несоответствия принятых в расчет материалов и примененных расценок. Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб. В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере ... руб. (л.д.№) и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб., подлежит удовлетворению. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ракова В.В. к Меньщикову В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Меньщикова В.С. в пользу Ракова В.В. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... руб., уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб., всего взыскать ... руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Н.А.Кашин