Дело № 2- 922/11 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 09 июня 2011 г. в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мяндиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» об устранении недостатков мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Мяндиной Е.В. и ООО «БизнесСнаб» в лице директора Белковского Р.Л. заключен договор № розничной купли-продажи и монтажа мебели. По данному договору продавец продает, а Заказчик покупает комплект встроенной кухонной мебели. Общая стоимость заказа на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, а также ... рублей по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бытовой техники, и ... рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку мебели (...). В ДД.ММ.ГГГГ г. истице была доставлена заказываемая мебель. В процессе сборки были выявлены существенные недостатки приобретенной кухонной мебели, что зафиксировано в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В частности, не установлена фальшь панель бокового стола (другой цвет), отсутствует корзина для овощей, отсутствует сушилка для посуды, не установлены полки в ящике над вытяжкой, отсутствует на газовой плите заглушка, закрывающая винты. Кроме данных нарушений есть и другие грубые нарушения. Так, при замерах не учтено месторасположение электрической розетки, вследствие чего розетку перенесли во внутрь стола, мелкие сколы на дверцах стола были закрашены краской, грубая работа при сборке навесного шкафа над вытяжкой. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к руководителю ООО «БизнесСнаб» с письменной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой устранить выявленные недостатки в приобретенной мебели в течение 10 дней. Однако на дату подписания искового заявления ответчиком недостатки мебели не устранены. Истица указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с некачественным оказанием услуги, невозможностью использования мебели, и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере ... рублей и просит обязать ответчика устранить недостатки мебели до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб. В дополнении к исковому заявлению (л.д.№) истица просит взыскать государственную пошлину и проценты по кредиту в размере ... руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив срок исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнила тем, что её обращение в суд является мерой вынужденной, поскольку ответчик на её просьбы и претензию об устранении недостатков не реагирует. На обусловленные по времени и месту встречи по урегулированию данного вопроса представитель ответчика не является. В тоже время, для покупки данной мебели она взяла кредит в банке, за который рассчитывается по настоящее время. Надеялась на то, что новая мебель будет соответствовать необходимым потребительским свойствам. Однако, не смотря на высокую стоимость, все указанные в исковом заявлении недостатки присутствуют. Кроме того, некоторые полочки в кухне не держатся, дверки начинают провисать и при закрывании их необходимо приподнимать, чтобы исключить накладывание дверки на дверку, что может привести к сколу. При монтаже мебели в течение полумесяца в кухне были отключены вода и газ и ей приходилось в течение всего этого времени испытывать соответствующие неудобства. Приходилось периодически отпрашиваться с работы, поскольку в выходные установку мебели ответчик не производит, кроме того, пришлось брать одну неделю отпуска за свой счет, чтобы обеспечить сборщику возможность для работы по установке и сборке мебели. В результате всех материальных, временных и психологических затрат не только не достигнуто чувство удовлетворения приобретенной мебелью, а наоборот наступило чувство неудовлетворенности и полного разочарования и осознания ошибочности в выборе исполнителя оказанной услуги. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от суммы стоимости заказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности неявки в суд и не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Факты состоявшегося между истицей Мяндиной Е.В. и ответчиком ООО «БизнесСнаб» договора № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи и монтажа мебели подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д.№). Согласно указанному договору ответчик продал, а истица купила встроенную кухонную мебель, общей стоимостью заказа в размере ... рублей. Согласно дополнительным соглашениям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бытовой техники и№ от ДД.ММ.ГГГГ на доставку мебели (...), ответчик продал истице бытовую технику на сумму ... рублей и произвел доставку мебели (...) на сумму .... Все указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела дополнительными соглашениями и платежными документами (л.д.№). В ДД.ММ.ГГГГ г. истице была доставлена заказываемая мебель, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, в котором перечислены выявленные в процессе сборки приобретенной кухонной мебели недостатки (л.д.№). Факт получения кредитных средств на покупку мебели подтверждается представленным в материалы дела договором на открытие банковского счета (л.д.№). Факт направления ответчику и получения ответчиком претензии подтверждается представленной в материалы дела копией претензии (л.д.№) и почтовым уведомлением (л.д.№). Факт оплаты истицей всех обусловленных договором денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.№). Ответчик в свою очередь договорные обязательства и требования Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме. Согласно акту приемки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, при поставке мебели и снятия упаковки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в виде: не установлена фальшь панель бокового стола (другой цвет), отсутствует корзина для овощей, отсутствует сушилка для посуды, не установлены полки в ящике над вытяжкой (л.д.№). Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что доводы истицы о недостатках поставленной по договору мебели и о нарушении сроков устранения недостатков полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и возражениями представителя ответчика не опровергнуты. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В соответствие со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, кроме прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствие со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствие со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В рассматриваемом случае при исчислении срока устранения недостатков с момента их выявления и составления указанного выше акта - ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения в суде - ДД.ММ.ГГГГ, он составляет ... дней. Со дня получения истцом письменной претензии - ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок устранения недостатков составляет ... дней. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от суммы стоимости заказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, т.е. за ... дней из расчета ... руб. в день (...), что составляет ... руб. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является не только правом суда, а, по существу, его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При рассмотрении вопроса о размере неустойки в рассматриваемом случае суд принимает во внимание последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки исполнения обязательства и приходит к убеждению о ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и необходимости ее снижения от заявленной суммы до ... руб. Истица просит компенсировать ей моральный вред за нравственные страдания и переживания в связи с поставкой и установкой мебели не соответствующей всем потребительским качествам и длительным не устранением имеющихся недостатков, доставляющих неудобства в пользовании, в размере ... руб. В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенностей истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. Истица просит взыскать с ответчика проценты в размере ... руб. по кредиту, который, как пояснила истица, она взяла для покупки мебели. Данное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку оформление кредитного договора на приобретение мебели не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями прав истицы, как потребителя по рассматриваемому договору. Выбор кредитного учреждения и получение денежных средств путем заключения кредитного договора с условиями уплаты указанного в договоре размера процентов является самостоятельным выбором истца и поэтому указанные затраты по уплате процентов не являются убытками, связанными с действиями ответчика, нарушившего права потребителя. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета. В данном случае размер государственной пошлины составляет ... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13-23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями), ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мяндиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» об устранении недостатков мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, перечисленные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» в пользу Мяндиной Е.В. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части исковых требований Мяндиной Е.В. Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» отказать в связи с необоснованностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСнаб» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от которой истец был освобожден по закону, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий- Н.А. Кашин