Дело № 2-1277/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., с участием помощника прокурора г. Усинска Чуйкова И.И., при секретаре Тарола Е.В., 14 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах Божко Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» об обязании уволить, выдать книжку, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города по обращению Божко Д.И. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Транс». Проведенной проверкой установлено, что Божко Д.И. принята на работу в ООО «Регион-Транс» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в соответствии с заключенным трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Божко Д.И. родила сына и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. По окончании ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет намеревалась продолжить трудовую деятельность в ООО «Регион -Транс». Однако по адресу ..., ООО «Регион-Транс» отсутствовало. С целью установить местонахождение своего работодателя - ООО «Регион- Транс» обращалась с заявлением в прокуратуру, использовала все доступные ей для этого средства. Божко Д.И. направила заявление об увольнении в адрес работодателя, однако указанное заявление рассмотрено не было, приказ об увольнении и трудовая книжка в адрес истицы не поступили. Таким образом, ООО «Регион-Транс» не уведомило истицу об изменении фактического местонахождения работодателя и места работы, лишило ее возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на труд. По вине ответчика, в результате его противоправного бездействия, Божко Д.И. вопреки ее волеизъявлению не была уволена из ООО «Регион-Транс» и не получила свою трудовую книжку. Истец просит обязать ООО «Регион-Транс» уволить Божко Д.И. в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника со дня вынесения судебного решения, внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскать с ООО «Регион-Транс» в пользу Божко Д.И. компенсацию в размере среднего заработка за период лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Регион-Транс» ё пользу Божко Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины. В судебном заседании прокурор с учетом установленных судом обстоятельств исковые требования изменил, просит обязать ответчика выслать Божко Д.И. трудовую книжку. Божко Д.И. в судебном заседании пояснила, что неоднократно пыталась связаться с работодателем, однако добиться того, чтобы ей выслали трудовую книжку она не смогла. По указанному работодателю адресу для направления трудовой книжки она и её мама не находились дома лишь непродолжительное время и не могли не получить извещение о бандероли или письме, если бы оно поступило в их адрес. Истица просит суд обязать ответчика выслать по почте её трудовую книжку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве представитель ответчика указывает, что первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ года, Божко Д.И. обратилась в прокуратуру Ненецкого автономного округа с заявлением о том, что ООО «Регион-Транс» своими действиями нарушает ее права. При этом Божко Д.И. знала, что ООО «Регион-Транс» находится в г. Нарьян-Мар поэтому и обратилась в прокуратуру Ненецкого автономного округа, в ином случае она бы обратилась в прокуратуру г, Усинска - по месту своей работы. Прокуратурой Ненецкого округа была проведена проверка по данному обращению. На запрос прокуратуры Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, которому были приложены требуемые документы: сведения о начисленных и оплаченных суммах по пособию на ребенка по дату ее увольнения, квитанция о направлении трудовой книжки в адрес Божко Д.И. ценным письмом с описью о вложении. ( ранее Божко Д.И. неоднократно подтверждала свое нежелание получать на руки трудовую книжку в ООО «Регион-Транс» и после длительных переговоров согласилась получить трудовую книжку по почте). Прокуратура Ненецкого автономного округа, исследовав все материалы дела, пришла к выводу, что права Божко Д.И. работодателем нарушены не были. Однако, после направления Божко Д.И. ответчиком ценного письма с трудовой книжкой она отказалась получать ценное письмо с трудовой книжкой и письмо возвратилось в адрес отправителя в конце ДД.ММ.ГГГГ г. с пометкой «истек срок хранения». В связи с тем, что в прокуратуре Ненецкого автономного округа по результатам проверки ООО «Регион-Транс» нарушений выявлено не было, Божко Д.И. обратилась в прокуратуру г. Усинска Республики Коми с теми же требованиями. Считают, что Божко Д.И. сознательно вводит в заблуждение органы прокуратуры г. Усинска Республики Коми и сама чинит препятствия к разрешению данного проса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Транс» вторично направило ценное письмо с трудовой книжкой в адрес Божко Д.И. по адресу: .... Данное письмо также не было получено Божко Д.И. и возвратилось в ООО «Регион-Транс» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». В подтверждение возражений и обстоятельств, изложенных в отзыве, представитель ответчика представил (копии конвертов и распечатку с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений). Относительно требований о возмещении не полученного заработка за задержку трудовой книжки в порядке ст.234 ТК РФ представитель указывает, что Божко Д.И. не представила каких-либо доказательств невозможности получения трудовой книжки в день окончательного расчета, также не обосновала, по какой причине она неоднократно отказывалась получить трудовую книжку по почте. Кроме того, не представлено Божко Д.И. и доказательств (например: письменный отказ в принятии на работу будущего работодателя со ссылкой на отсутствие трудовой книжки) того обстоятельства, что отсутствие у нее трудовой книжки препятствовало её трудоустройству, принимая во внимание наличие у нее несовершеннолетнего ребенка 1,5 лет. Считают, что у Божко Д.И. отсутствуют основания для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Кроме того, представитель указывает, что Божко Д.И. был пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока Божко Д.И. не представила. Представитель ответчика просит в заявленном иске прокурора города Усинска Республики Коми в интересах Божко Д.И. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Заслушав истицу, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании прокурор и Божко Д.И. поддержали заявленные исковые требования в части обязания ответчика направить Божко Д.И. трудовую книжку. В остальной части заявленных требований с учетом представленных ответчиком доказательств своевременного направления истице трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ г. прокурор и Божко Д.И. на удовлетворении заявленных требований не настаивают. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, кроме прочего, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Представитель ответчика ООО «Регион-Транс» представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что трудовая книжка Божко Д.И. работодателем не удерживалась и еще ДД.ММ.ГГГГ была направлена истице ценным письмом. После возвращения ценного письма с отметкой «истек срок хранения», ответчик вновь направил трудовую книжку истице ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое возвратилось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д.№). Следовательно, в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки работника. В настоящее время трудовая книжка находится у ответчика и он готов незамедлительно направить её Божко Д.И. по указанному ей адресу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования прокурора г. Усинска в интересах Божко Д.И. подлежат удовлетворению лишь в части требования о понуждении ответчика направить Божко Д.И. трудовой книжки. В остальной части исковые требования являются необоснованными и, следовательно, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197,198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Искпрокурора г. Усинска в интересах Божко Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» об обязании - уволить, выдать книжку, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» направить Божко Д.И., принадлежащую её трудовую книжку по адресу: .... В остальной части исковых требований прокурора г. Усинска в интересах Божко Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р. Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Усинский городской суд. Председательствующий: Н.А. Кашин ...