Дело №2- 1259/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 22 сентября 2011года гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Е.В. к Рычкову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию и разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию и разделе образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

        В обоснование своих требований истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, от брака имеют совместных несовершеннолетних детей - <данные изъяты>. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел спорную квартиру за <данные изъяты>. на денежные средства, полученные в банке в кредит, который после заключения брака погашался совместно сторонами. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, на содержание несовершеннолетних детей денежных средств не выделяет, не принимает участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., оплату которой истица просит возложить на нее и ответчика по 1/2 части. Также указывает, что вместе с детьми зарегистрирована в спорной квартире и на сегодняшний момент проживает в ней, поскольку другого жилья у нее не имеется.

      В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, также суду пояснила, что ответчик приобрел спорную квартиру в 2004г. до брака, на покупку квартиры был взят кредит, с ответчиком совместно стала проживать с февраля 2006г., в спорную квартиру вселились в сентябре 2006г. Кредит, взятый ответчиком на покупку квартиры погашали совместно. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, собственником квартиры является ее бывший супруг.

     Ответчик в судебном заседании исковые требования в части определения порядка и участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергии и раздела образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке предложенном истицей, по 1/2 доли на каждого признал, последствия признания иска в данной части ему разъяснены и понятны. В остальной части ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что данную квартиру ему купила его мать, в связи с чем разделу она не подлежит. Денежные средства в размере <данные изъяты>. брал в кредит на неотложные нужды, которые потратил в последствии на путешествия и отдых. Относительно того, что указанный кредит погашался совместно с его бывшей супругой пояснил, что в то время они жили одной семьей, поэтому все расходы несли вместе.

    Представитель ответчика - Маркелова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседания исковые требования также не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на средства матери ответчика - <данные изъяты>, документы были оформлены на ответчика, поскольку в сделке купли-продажи мать ответчика выступала в роли продавца по доверенности от Диденко Н.А., сама себе она не могла продать данную квартиру по документам, поэтому к сделке был привлечен ответчик как покупатель. Денежные средства, взятые в банке ответчиком в сумме <данные изъяты>. к покупке спорной квартиры отношения не имеют. Просит установить срок для проживания истицы в квартире в соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УГИЦ», Усинский отдел Управления Росреестра по РК представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании суду показала, что является матерью ответчика, в 2004 г. приобрела спорную квартиру за счет личных средств, ею были проданы автомобили, которые она имела в собственности на тот момент, к тому же она была официально трудоустроена и имела доход. Также пояснила, что при покупке квартиры действовала от именно продавца Диденко Н.А. по доверенности, формально по договору ее сын Рычков В.Н. выступал покупателем, поскольку там легче было оформить сделку, также ей пришлось написать расписку о том, что она получила от сына денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет покупки квартиры, чтобы не возникло проблем в органах юстиции. Указала также на то, что у бывшего собственника Диденко Н.А. была большая задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, ею была передана сумма в размере <данные изъяты>. для ее погашения, в настоящее время Диденко Н.А. уехал на постоянное место жительства на Украину. О том, что ее сын брал кредит в сумме <данные изъяты> во время покупки квартиры ей известно, также ей известно, что сын потратил их на отдых.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рычков В.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., основанием для выдачи указанного свидетельства послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Нахождение спорной квартиры в собственности Рычкова В.Н. подтверждается также копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

         В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик приобрел у Диденко Н.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РК, .... От имени продавца Диденко Н.А. действовала в качестве его представителя - Рычкова В.Н. на основании доверенности.

         Также в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Рычковой В.Н. от Диденко Н.А., предметом указанной доверенности является продажа квартиры, принадлежащей на праве собственности доверителю, расположенной по адресу: РК, ....

        Согласно копии расписки Диденко Н.А. получил денежные средства от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в счет проданной квартиры.

        Усинским отделением № 8123 ОАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены сведения о том, что Рычкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГбыл предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. и был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

        В спорной квартире зарегистрированы стороны, а также их несовершеннолетние дети - <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки.

       По сведениям ООО «УГИЦ» задолженность по квартире, находящейся по адресу: РК, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

     В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

          Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования Рычковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела право собственности ответчика на спорное жилое помещение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с Рычковой Е.В., доказательств того, что указанная квартира была приобретена на общие средства супругов суду не предоставлено, доводы истицы о том, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, которые возвращались в период брака, своего подтверждения в судебном заседания не нашли, из кредитного дела следует, что кредит ответчику предоставлялся на неотложные нужды, обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в судебном заседании не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку истица не является сособственником жилого помещения и в настоящее время проживает в нем в качестве бывшего члена семьи собственника, кроме того, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, что делает в принципе невозможным определение порядка пользования квартирой.

         Суд принимает признание иска ответчиком в части определения порядка и участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергии в размере 1/2 части от общей суммы соответствующих платежей и раздела образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 844 руб. 46 коп между сторонами по 1/2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком исковых требований в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения судом положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд находит необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Решение судом вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом законодатель связывает с предъявлением иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в данном случае собственник жилого помещения Рычков В.Н. с требованиями к Рычковой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления определенного срока проживания Рычковой Е.В. в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рычковой Е.В. к Рычкову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию и разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении - удовлетворить в части.

Определить Рычковой Е.В. долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/2 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию за расчетный период.

Определить долю задолженности Рычковой Е.В. за жилищно-коммунальные услуги за период по август 2011 года включительно в размере 19 922 руб. 23 коп.

Определить Рычкову В.Н. долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/2 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещение, коммунальные услуги, электроэнергию за расчетный период.

Определить долю задолженности Рычкова В.Н. за жилищно-коммунальные услуги за период по август 2011 года включительно в размере 19 922 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований Рычковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2011года.

Председательствующий-

                                         С.Г. Волкова