Дело № 2-684/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Корневой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 12 сентября 2011 года гражданское дело по иску Фурман Е.В. к Фурман Л.В., <данные изъяты> о признании квартиры общей совместной собственностью супругов и выделе супружеской доли праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли, У С Т А Н О В И Л: Фурман Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании квартиры, расположенной по адресу: ... имуществом, нажитым в период проживания в совместном браке, выделе 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, как супруге, пережившей умершего мужа. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи Фурман А.Э. приобрел в собственность квартиру по адресу: РК ..., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена за счет кредитных средств и до настоящего времени находится в залоге у банка. По кредитному договору заемщиками являлись Фурман А.Э., Фурман Е.В. и Диденко Т.В. на момент приобретения квартиры Фурман Е.В. проживала с Фурман А.Э. в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, как до регистрации брака, так и после этого Фурман Е.В. и Фурман А.Э. производили совместное погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Фурман А.Э. умер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного кредита составила <данные изъяты>, из них за счет личных средств Фурман Е.В. было выплачено <данные изъяты>., также истицей за счет личных средств были произведены видимые улучшения имущества значительно увеличивающие стоимость данной квартиры, а именно в трех комнатах были поставлены стеклопакеты, приобретена мебель, бытовая техника и другая домашняя утварь на сумму более <данные изъяты>. В настоящее судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила признать спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, выделить ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, как супружескую долю, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что с Фурман А.Э. познакомилась в декабре 2006г. когда он пришел в агентство недвижимости, где она работала, с целью приобретения квартиры, они стали встречаться и решили жить вместе, но фактически проживать вместе стали после того как купили спорную квартиру. Квартира приобреталась в ипотеку на заемные средства, ипотеку взяли в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> был первоначальный взнос, на первоначальный взнос деньги дала она из своих накоплений, кредит гасили вместе, по договору кредита истица была поручителем, в июне 2008г. они с Фурман А.Э. поженились, половина от суммы денежных средств, выплаченных по кредиту была внесена истицей, после регистрации брака в спорной квартире сделали частичный ремонт, заменили окна на стеклопакеты, поменяли сантехническое оборудование, купили мебель и бытовую технику. В настоящее время кредит погашает она. Ответчик Фурман Л.В., в настоящее судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, поскольку для покупки спорной квартиры, она продала в ... квартиру и прислала сыну - Фурман А.Э. деньги в сумме <данные изъяты>., которыми он погасил другой, имеющийся у него кредит, также <данные изъяты> из них были первый взнос, в 2007г. Фурман А.Э. проживал с Фурман Т.В. примерно до ноября, потом Фурман Т.В. с дочерью - <данные изъяты>. уехала в .... Законный представитель ответчика <данные изъяты> - Фурман Т.В. в настоящее судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что от брака с Фурман А.Э. имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> с Фурман А.Э. находится в разводе с 2001г., но проживала с ним совместно до сентября 2007г., в том числе и в спорной квартире, в ноябре 2007 она уехала насовсем из Усинска, в квартире Фурман А.Э прописал истицу скорее всего потому что она пошла поручителем по кредиту. Представители ответчиков Куриленко Г.Г. и Крутякова Ж.А. с исковыми требованиями не согласились Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Диденко Т.В., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Фонд жилищного строительства г. Сыктывкар, нотариус Усинского нотариального округа РК Смирнова А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представило отзыв, согласно которого квартира по адресу: ... приобретена Фурман А.Э. с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заключенного между Фурман А.Э., Каневой Е.В. и Диденко Т.В. и АКБ «Северный народный банк», с момента государственной регистрации права собственности Фурман А.Э. квартира находится в залоге в силу закона, в подтверждение чего составлена закладная, в настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по договору займа является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Нотариус Усинского нотариального округа РК Смирнова А.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам. Свидетели <данные изъяты> пояснили, что Фурман А.Э. и Фурман Т.В. в 2007г. проживали вместе в спорной квартире. Собственником квартира по адресу: РК ..., согласно свидетельства о регистрации права является Фурман А.Э., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). По кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Северный народный банк» предоставил заемщикам Фурман А.Э., Каневой Е.В., Диденко Т.В. кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры по адресу: РК .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1). Согласно п. 1.3 кредитного договора стороны согласны, что квартира приобретается в собственность Фурман А.Э. Между Фурман А.Э. и Каневой (Фурман) Е.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Фурман Александр Эдуардович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В период с июня 2008г. по август 2010г. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками было внесено <данные изъяты>. (л.д. 199) В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается лишь брак, заключенный в органах загса. Следовательно, основанием возникновения правоотношений между супругами является брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах загса. Фактические брачные отношения без их регистрации не несут таких правовых последствий, как брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Имущественные отношения фактических супругов (живущих в гражданском браке) регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, при этом каждое из лиц, состоящих в фактических брачных отношений должно доказать степень личного участия каждого из них средствами и личным трудом в приобретении имущества и в зависимости от этих обстоятельств определяется размер доли каждого в праве собственности на имущество. Согласно положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Истицей заявлено требование о выделе супружеской доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем суд рассматривает дело, рамках заявленных требований исходя из положений Семейного законодательства, регулирующего правовой режим имущества супругов. В соответствии с ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ). В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: РК ... приобретено одним из Фурман А.Э. до заключения брака на средства, полученные по договору ипотечного кредитования, однако возврат долга производился и в период брака за счет совместных средств супругов., так в период с июня 2008г. по август 2010г. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет общих средств супругов было внесено <данные изъяты>., на основании вышеприведенных норм Семейного кодекса РФ истица вправе претендовать на половину указанной суммы и соответственно на пропорциональную от указанной суммы 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой определяется пропорционально выплаченным денежным средствам в период брака и общей стоимости квартиры по договору за вычетом первоначального взноса внесенного умершим супругом при заключении договора купли продажи до брака. Внесенная в период брака сумма в счет исполнения кредитного договора от суммы денежных средств полученных по кредитному договору на приобретение жилья составляет 7/20 (14/40) - это доля в праве общей собственности на квартиру, которая является совместно нажитым имуществом, поскольку доли супругов в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака являются равными, соответственно истице принадлежит доля в праве собственности в размере 7/40, остальные 33/40 доли входят в состав наследства. Положения ст. 37 Семейного кодекса в данном случае не могут применяться, поскольку представленные истицей доказательства не свидетельствуют о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, на момент рассмотрения дела кредит, взятый на приобретение квартиры не погашен, квартира находится в залоге у кредитного учреждения, приобретение мебели и бытовой техники не влияют на стоимость жилого помещения как такового, документы, подтверждающие замену сантехнического оборудования и его стоимость суду не предоставлены, установка стеклопакетов также принципиально не увеличивает стоимость квартиры, также истицей не представлено документов подтверждающих состояние квартиры до производства указанных улучшений, в связи с чем определить необходимость указанных улучшений не представляется возможным, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фурман Е.В. к Фурман Л.В., <данные изъяты> о признании квартиры общей совместной собственностью супругов и выделе супружеской доли праве собственности на квартиру в размере 1/2 доли удовлетворить частично. Признать общей совместной собственностью супругов Фурман А.Э. и Фурман Е.В. 14/40 доли в праве собственности на ... РК. Определить супружескую долю Фурман Е.В. в праве собственности на ... РК в размере 7/40 доли. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011г. Председательствующий - Волкова С.Г.