Дело №2-1037/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                     Кашина Н.А.,

при секретаре                                                                                  Тарола Е.В.,

19 сентября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Уманской З.Н. кОбществу с ограниченной ответственностью «КомиТехСтрой» об обязании выполнения договорных обязательств, перерасчете тарифа за ненадлежащее обслуживание, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: .... С момента ее вселения, в местах общего пользования не проводился ремонт инженерных сетей (канализационный стояк, стояки ГВС и ХВС, проходят с пятого этажа в подвал дома). Со временем стояки пришли в негодность и начали разрушаться. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вынуждена была обратиться в управляющую организацию, с просьбой об их замене. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей была произведена замена куска канализационного стояка и директором ООО «КТС» было обещано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произведут замену стояков ХГВС. Однако, как впоследствии оказалось, вместо выполнения своих обязательств и данных обещаний, управляющей организацией проще отделаться отписками. На ее неоднократные заявления, по поводу постоянных протечек, как в местах общего пользования, так и в комнатах, в устной и письменной формах, работники ООО «КТС» составляли акты, в которых неправильно были указаны причины протечек, исходя из этого неверно сделаны заключения. В ДД.ММ.ГГГГ г., вместо замены стояков, ей было предложено помыть и покрасить их. ООО «КомиТехСтрой», являющееся управляющей компанией, несмотря на ее неоднократные обращения, не исполняет обязанности по содержание и текущему ремонту общего имущества, как в жилом доме, так и в комнатах. Истица просит обязать ответчика произвести выполнение работ по замене стояков, согласно заключению независимой экспертизы, взыскать с ответчика оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., произвести перерасчет тарифа «Содержание и текущий ремонт общего имущества» с ДД.ММ.ГГГГ г. по момент устранения всех вышеперечисленных недостатков, обязать ответчика привести в соответствие договор на техническое обслуживание, с обязательным правом подписания, в связи с изменением права собственности, компенсировать моральный ущерб в размере ... рублей за причиненные физические и нравственные страдания, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усинского городского суда иск Уманской З.Н. удовлетворен частично. На Общество с ограниченной ответственностью «КомиТехСтрой» возложена обязанность при обеспечении Уманской З.Н. доступа в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., произвести наружную очистку стояка холодного водоснабжения от ржавчины, произвести оценку его технического состояния и, в случае установления неудовлетворительного состояния, произвести замену стояка холодного водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие согласовать с истицей и подписать договор на техническое обслуживание общего имущества в жилом доме. С Общества с ограниченной ответственностью «КомиТехСтрой» в пользу Уманской З.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, в размере ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований Уманской З.Н. кОбществу с ограниченной ответственностью «КомиТехСтрой» отказано в связи с необоснованностью (т.№, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми указанное решение Усинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. №.д.№).

В настоящем судебном заседании истица и её представитель Дяченко Н.А. исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КомиТехСтрой» в последнее судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В ранее представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «КомиТехСтрой» в полном объеме выполняет свои договорные обязательства по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением их организации. Истец был неоднократно приглашен в офис управляющей компании для ознакомления и подписания договора управления многоквартирным жилым домом (т.№, л.д.№), но подписывать данный договор отказывался. По поводу заявлений истца о замене стояков ХГВС ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, в состав которой входили не только сотрудники управляющей компании, но и инженер I категории МУ «УЖКХ» ФИО5 Из выводов комиссии ясно следует, что стояки ХГВС находятся в удовлетворительном состоянии, а также квартиросъемщику необходимо произвести наружную очистку от ржавчины и покраску стояка ХВС, о чем был составлен акт, в котором истец отказался расписаться. Ответчик просит в удовлетворении требований истца в полном объеме (т.№ л.д.№).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «КомиТехСтрой» Глущенко С.А., действующий на основании доверенности, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал и дополнительно пояснил, что стояки ХГВС относятся к общему имуществу дома и, следовательно, в случае аварии управляющая компания будет нести ответственность за последствия аварии. По указанной причине управляющая компания заинтересована в том, чтобы стояки находились в удовлетворительном состоянии. Обследовав стояки в квартире истицы управляющая компания не находит оснований для их замены, поскольку они находятся в удовлетворительном состоянии.

Из письма ООО «КомиТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду (т.№, л.д.№) и из мотивированного отзыва на исковое заявление МУ «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон договор управления жилищным фондом (общежитиями) муниципального образования городской округ «Усинск» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Жилой дом № по ул. ... передан в управление ООО «Росан» с ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул. ... передан в управление ООО «Росан», Общество привлечено к участию по делу в качестве соответчика (т.№, л.д.№).

Представитель ответчика ООО «Росан» Заборникова А.В., действующая на основании доверенности (т.№, л.д.№) в судебном заседании пояснила, что их организация не является правопреемником ООО «КомиТехСтрой». ООО «КомиТехСтрой» никакой документации им не передавало. Они обслуживают 12 домов и отвечают только за текущую работу. Управляющая компания меняет стояки в тех случаях, когда они находятся в аварийном состоянии до 1,5м. Представитель считает, что трубы в квартире истицы пригодны для эксплуатации. При визуальном осмотре утечек и свищей не обнаружено. Они хотели зачистить трубы, однако истица отказалась, хотя они готовы были и покрасить трубы. Когда была перепланировка, соседи истицы - жильцы комнаты № сами нанимали сантехников и самостоятельно оплачивали все работы по перепланировке. Если переделывать врезку, как требует сделать это истица, то потребуются большие затраты. Представитель считает, что все вопросы можно решить с соседями, люди должны договориться между собой, все вопросы решаемы. Представитель также указала, что они работают согласно Постановлению № 1068, по которому тариф составляет 55,15 руб. кв. метров жилой площади. Данный тариф складывался, когда было еще общежитие. В данный момент статус «общежития» снят. Тарифы устарели и их необходимо менять. Тариф необходимо привести в соответствие произошедшими изменениями. Если жильцы хотят изменить тариф, то они вправе это сделать самостоятельно. Представитель также считает, что вахтер общежитию необходим. Бывший директор управляющей компании больше года назад проводил собрание, на котором обсуждали вопросы, кто «за», а кто « против» комендантов, вахтеров и уборщиц. Голосование проходило в форме заочного голосования. Большинство жильцов проголосовали за их оставление. Поскольку жильцы в доме не определились с тарифом, то Администрация вправе самостоятельно определить тариф.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба РК по тарифам, ООО «Усинский городской информационный центр» (т.№, л.д№), Государственная жилищная инспекция Республики Коми (т.№, л.д.№).

Представитель Службы Республики Коми по тарифам в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы (т.№, л.д.№), ранее в представленном отзыве на исковое заявление представитель указал, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является договорной ценой, которая определяется самостоятельно собственниками и соответствующей управляющей организацией при заключении договора управления многоквартирным домом, который должен содержать все существенные условия управления. Собственники помещений в жилом многоквартирном доме вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (т.№, л.д.№).

Представитель ООО «Усинский городской информационный центр» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УГИЦ», свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразил (т.№, л.д.№).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Коми в г. Усинске в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственной жилищной инспекции Паршакова О.Г., являющаяся заместителем Руководителя государственной жилищной инспекции, в судебном заседании пояснила, что готовила акт обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что очистку стояка от ржавчины должна произвести Управляющая компания. В случае если при очистки стояка от ржавчины образуется свищ, то необходимо будет заменить трубу. Собственник жилья обязан следить за своим имуществом. Истица должна была вовремя подавать заявки. Есть технические неполадки по стояку, поэтому труба влажная. Какие-либо жалобы от истицы по поводу подвала в адрес жилищной инспекции не поступали (т.№, л.д.№).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражающих против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «КомиТехСтрой» в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истица является собственником комнат №, расположенных на № этаже в пятиэтажном доме № по ул. ..., на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

Согласно договору № управления жилищным фондом (общежитиями) муниципального образования городского округа «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования городской округ «Усинск» (собственник), Муниципальным унитарным предприятием «Городская Дирекция Единого Заказчика» (контролирующая организация) и ООО «КомиТехСтрой» (управляющая организация), дом № по адресу: Республика Коми, ... передан в управление ООО «КомиТехСтрой» (т.№, л.д.№).

В соответствии с п№. указанного договора на момент его заключения установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества (жилищные услуги) в размере 55,15 руб. за 1 кв. м. жилой площади, тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, применяемый для расчета с населением -17, 97 руб. за 1 кв.м. общей площади (т.№, л.д.№).

Согласно п№ договора управляющая организация несет ответственность за качество предоставляемых услуг в рамках данного договора в виде снижения стоимости жилищной услуги в порядке, предусмотренном действующим законодательством (т.№, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон (т.№, л.д.№) договор управления жилищным фондом (общежитиями) муниципального образования городской округ «Усинск» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Жилой дом № по ул. ... ДД.ММ.ГГГГ г. передан в управление ООО «Росан» на основании договора управления многоквартирными домами (общежития) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «УЖКХ» и ООО «Росан» в соответствии с п.п.29 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Срок действия договора установлен до даты заключения договора по итогам проведения открытого конкурса.(т.№, л.д.№).

Истица просит обязать ответчиков произвести выполнение работ по замене стояков, согласно заключению независимой экспертизы. В обоснование заявленного требования в заявлении и в судебном заседании истица указывает, что с момента ее вселения в местах общего пользования не проводился ремонт инженерных сетей (канализационный стояк, стояки ГВС и ХВС, проходят с пятого этажа в подвал дома). Со временем стояки пришли в негодность и начали разрушаться. В ДД.ММ.ГГГГ году она вынуждена была обратиться в управляющую организацию, с просьбой об их замене. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была произведена замена куска канализационного стояка и директором ООО «КТС» было обещано, что в ДД.ММ.ГГГГ году произведут замену стояков ХГВС. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года, вместо замены стояков, ей было предложено помыть и покрасить их. Истица была вынуждена произвести экспертизу стояков, по результатам которой просит произвести их замену. Истица считает, что срок службы стояков уже вышел.

Из указанных требований и пояснений истицы следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет ее требования о замене стояков ГХВС.

Согласно заключению независимого эксперта «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре стояков холодного и горячего водоснабжения в санузле комнат № дом № по ул. ... выявлено, что стояк холодного водоснабжения весь проржавел, наросты доходят до 3х мм. Раньше на стояке постоянно выступал конденсат, что и привело к такому состоянию трубы. Из-за конденсата на стояке краска не держалась, поэтому стояк не окрашивался. Стояк горячего водоснабжения в лучшем состоянии, но он давно не окрашивался. Стояк канализации частично заменен, необходимо заменить оставшийся кусок трубы стояка в верхней части. С пятого этажа неоднократно были протечки, потолок около труб и угол в черных пятнах. При осмотре санузла на пятом этаже, установлено, что в санузле 5 этажа сделан ремонт, но на стояке канализации видны следы протечек с крыши, около стояка темное пятно. Раструбное соединение канализационного стояка заделано тряпками. Эксперт пришел к выводу о том, что необходима замена стояка холодного водоснабжения, так как стояк весь проржавел. Чтобы покрасить трубу, необходимо трубу очистить от ржавчины. В данном случае это сделать невозможно, так как труба не выдержит при чистке, появятся свищи. Трубы не выдержат, потому что по всей трубе наросты ржавчины, которые доходят до 3х мм., а кое где и больше. Потолок около стояков и в углу в черных пятнах, это следы неоднократных протечек с пятого этажа, необходимо трубу горячего водоснабжения покрасить, необходимо заменить оставшийся кусок трубы канализационного стояка на четвертом этаже, на пятом этаже необходимо заделать стыки на трубе, выполнить герметизацию трубы и кровли (т.№, л.д.№).

Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

В связи с тем, что указанное экспертное заключение не содержит описания проведенного исследования кроме осмотра, судом эксперт АНО БТЭ при ТПП РК ФИО9, производившая экспертизу, допрошена в судебном заседании.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что визуально она определила, что при очистке трубы от ржавчины появятся свищи. Трубы не выдержат очистку от ржавчины, потому что по всей трубе наросты ржавчины, которые доходят до 3-х мм, а кое-где и больше. Какие-либо приборы или приспособления при определении состояния труб эксперт не применяла, выводы сделаны на основании визуального осмотра.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования инженерного оборудования, произведенного по заявлению истицы в ее квартире, установлено, что стояки ХГВС находятся в удовлетворительном состоянии, квартиросъемщику необходимо произвести наружную очистку от ржавчины и покраску стояка ХВС (т.№, л.д.№).

По поручению суда государственной жилищной инспекцией Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование инженерного оборудования в санузле комнат №, принадлежащих истице, расположенных в доме № по ул. ....

Согласно результатам повторного обследования инженерного оборудования в санузле комнат истицы, произведенного с участием Уманской З.Н. и ее представителя директора ООО «Регион» Копытиной И.И., управляющая компания ООО «КомиТехСтрой» предложила для точной оценки состояния инженерного оборудования в санузле комнат № до проведения очередной комиссии, выполнить наружную очистку стояка ХВС от ржавчины, с чем Уманская и все члены комиссии согласились. Однако Уманская не предоставила управляющей компании доступ в квартиру и настаивает на замене стояков ХГВС. Со стороны Государственной жилищной инспекции основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КомиТехСтрой» нет, так как течь на инженерном оборудовании отсутствует, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, управляющая компания готова устранить указанные комиссией замечания (т.№, л.д.№).

Согласно последнему акту комиссии, возглавляемой исполнительным директором ООО «Росан» Заборниковой А.В., в результате обследования стояков ХГВС в ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что стояки сухие, конденсата нет, утечек и свищей не обнаружено. От зачистки стояков Уманская З.Н. отказалась (т.№, л.д.№).

Свидетель ФИО5, являющийся инженером первой категории МУП «УЖКХ», в судебном заседании пояснил, что его стаж по данной специальности ... года. Истица в адрес Администрации МО ГО «Усинск» подала заявление с просьбой заменить стояки горячего и холодного водоснабжения. Была собрана комиссия, в состав которой входил и он. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр стояков. При осмотре применяли помимо визуальных, механические методы обследования: простукивали молотком по поверхности трубопроводов ХГВС от пола до самого верха. Свищей и утечек на стояках ХГВС не было выявлено. Стояк ХВС не окрашен, покрыт конденсатом, который образовался в результате неисправности смывного бочка. Собственник жилья обязан следить за своим имуществом. В результате неисправности смывного бачка происходило постоянное движение воды, в результате чего образовывался конденсат. У истицы трубопровод толстостенный, ширина стенки 4-5 мм. Сейчас устанавливают трубопроводы толщиной стенки 3 мм. Стояк ХВС необходимо очистить от ржавчины и покрасить, замена стояка не требуется. Заключение эксперта свидетель считает необоснованным, поскольку эксперт никаких приборов и приспособлений для определения состояния стояков не применял, вывод сделал лишь на основании осмотра труб, что не позволяет установить состояние стенок трубы (т.№, л.д.№).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем с ДД.ММ.ГГГГ годов. Он осматривал в квартире истицы стояки ХВС и ГВС. Трубы осматривали визуально. Считает, что трубы возможно эксплуатировать и их замены не требуется. Трубы находятся в хорошем состоянии и оснований их менять нет. Если бы он устанавливал отсекающие вентили, то он установил бы их также, как они установлены у истицы. (т.№, л.д.№).

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного искового требования и об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании эксперт пояснила, что изложенные в экспертном заключении выводы сделаны ею лишь на основании визуального осмотра труб ХГВС, какие-либо приборы или приспособления при этом не использовались, следовательно, выводы о том, что стояк холодного водоснабжения весь проржавел, по всей трубе наросты ржавчины, которые доходят до 3-х мм, а кое-где и больше, сделаны экспертом приблизительно (на глазок). После визуального осмотра эксперт приходит к выводу: «...чтобы покрасить трубу, необходимо трубу очистить от ржавчины. В данном случае это сделать невозможно, так как труба не выдержит при чистке, появятся свищ…». При этом, данный вывод эксперта ничем не мотивирован, а такие выражения как «...необходимо заменить оставшийся «кусок трубы» канализационного стояка...» свойственнысуждениям на обывательском, а не профессиональном уровне.

В тоже время, представители ответчика производили проверку указанных труб не только путем визуального осмотра, но и производили простукивание трубы, что позволяет более точно определить состояние металла и стенок трубы, и пришли к выводу о том, что состояние труб является удовлетворительным и в настоящее время трубы в замене не нуждаются.

Указанный вывод инженерной службы ответчика подтверждается показаниями выше указанных свидетелей и фотографиями, представленными ответчиком в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что на момент осмотра их в ДД.ММ.ГГГГ г. стояки ХГВС сухие. Стояк ХВС покрыт ржавчиной, однако из этого не следует, что данная ржавчина проникла глубоко в стенки металла и не является лишь его тонким поверхностным слоем.

Из представленных истицей фотоснимков стояков ХГВС, произведенных истицей в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что стояк горячего водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии и требует покраски. Стояк холодного водоснабжения покрыт ржавчиной и конденсатом. Визуально определить состояние трубы, без очистки ее от конденсата ржавчины, без специальных приборов и приспособлений, позволяющих определить состояние металла и толщину стенки трубы, не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства выводы эксперта о неудовлетворительном состоянии стояка холодного водоснабжения и необходимости его замены, так как стояк весь проржавел, являются преждевременными и ничем объективно не подтвержденными.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что с момента обращения истицы в адрес управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ г. (... года) и с момента проведения экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г. (... года) до настоящего времени стояки ХГВС продолжают в полной мере выполнять свое функциональное назначение. Появление свищей на трубах в связи с их неудовлетворительным состоянием до настоящего времени не фиксировалась. Свищ, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ г. после сварочных работ, связанных с проведением работ по отводу труб в квартиру соседей истицы, связан с некачественной работой сварщика, поскольку образовался в месте сварки труб. Данный факт подтверждается выпиской из журнала ЕДС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла течь до отсекающего вентиля по сварочному шву (т.№, л.д.№). Истицей данный факт не оспаривается (т.№, л.д.№).

В тоже время поведение самой истицы является непоследовательным, поскольку истица, убеждая все в том, что стояки ХГВС пришли в негодность, фактически препятствует надлежащему исследованию труб, не поддерживает их в надлежащем состоянии сама и отказывается от приведения их в надлежащее состояние управляющей компанией, на которую в соответствии с действующим жилищным законодательством возлагается ответственность за их надлежащее состояние.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение об отказе истице в удовлетворении требования о понуждении управляющей компании произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения в связи с необоснованностью.

Истица просит взыскать с ответчика оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб.

Принимая во внимание то, что судом выводы эксперта в части выводов о необходимости замены стояка ХВС признаны преждевременными и не приняты в основу принятого судом решения, основанием для удовлетворения данного искового требования отсутствуют.

В исковом заявлении истица просит произвести перерасчет тарифа «Содержание и текущий ремонт общего имущества» с ДД.ММ.ГГГГ года по момент устранения всех перечисленных в исковом заявлении недостатков. В последних судебных заседаниях истица просит произвести перерасчет тарифа за весь период её проживания в квартире. Заявленное требование истица мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет её требования о замене стояков ГХВС, что является по её мнению основанием для производства указанного перерасчета тарифов. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица указывает, что у неё украли часть комнаты, когда делали перепланировку. В общежитии нет мусорокамеры. С управляющей компанией она никакие договоры не заключала и никто не имеет право насчитывать ей тариф 55,15 руб. за кв. м. Вахтер и комендант ей даром не нужны. Когда поменяли статус дома, вахтером и комендантов должны были упразднить. Когда пришла новая управляющая компания «Росан» ничего не изменилось. Уборщиц нет, охраны нет, услуги «кнопка» нет, но все это до сих пор в тарифе заложено. По подсчетам истицы жилищные услуги подорожали на 2513,74%, отопление - на 1358,14%, горячая вода - на 2140,38%, холодная вода - на 1097,52%, водоотведение - на 1182,88%, хотя должны были подорожать не более чем на 150%. При этом истица какие-либо расчеты не прилагает и не указывает, с какого периода и с какой начальной суммы этот расчет произведен (т.№, л.д.№).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и доводы, которыми истица мотивирует заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, исковые требования истицы о замене стояков холодного и горячего водоснабжения признаны судом необоснованными.

Мусоропровод, о котором указывает истица, не предусмотрен проектом пятиэтажного дома.

Доводы истицы о том, что у неё украли часть комнаты, связаны с перепланировкой комнаты соседями, которая производилась в ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке согласно решению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с согласия собственника жилого помещения, когда квартира, в которой проживает истица, являлась муниципальной собственностью, а истица являлась нанимателем данного жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, указанная перепланировка связана со снятием с дома статуса общежития и разрешения приватизации в нем жилых помещений, которые повлекли необходимость изменения и дополнения существовавшей в общежитии разводки инженерных коммуникаций.

Истицей в материалы дела представлены Акты обследования принадлежащего ей жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлены протечки в туалете и в коридоре с №-го этажа, причиной которых является разовое затопление в результате засорения канализационного стояка.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлены протечки в туалете и в коридоре причиной которых является разовое затопление из квартиры №

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено, что сантехническое оборудование в рабочем состоянии, утечек по ГВС и ХВС нет. В умывальнике обнаружена не закрытая кран-бухта, что приводит к конденсату. Стояки ГВС и ХВС не окрашивались длительное время. Жалобы на протечки с №-го этажа были по причине разовых затоплений по вине нанимателей. Рекомендовано покрасит стояки ХВС и ГВС и следить, чтобы краны были закрыты.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено, что стояк ХВС не окрашен, имеется конденсат и ржавчина, унитаз работает на слив. Канализационный стояк заменен. Стояки ХГВС находятся в удовлетворительном состоянии, произведена проверка механическим способом, то есть простукиванием молотком по поверхности трубопровода ХГВС, повреждений не выявлено. Квартиросъемщику рекомендовано произвести наружную очистку от ржавчины и покраску стояков. УК ООО «КомиТехСтрой» предписано произвести ревизию смывного бачка до ДД.ММ.ГГГГ

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено разовое затопление, забилась канализация. Канализационный стояк заменен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено, что в обеих комнатах в районе расположения балкона № этажа над окном видны следы протечек. Ремонт в комнатах не производился длительное время. Управляющей компании предписано включить в план работ герметизацию примыканий балконов № этажа

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено, что канализационный стояк заменен частично (2 м), стояк ГВС в удовлетворительном состоянии, стояк ХВС покрыт ржавчиной, слизью, конденсатом, следы краски отсутствуют, вентиляция в рабочем состоянии, на потолке вокруг стояков имеются высохшие следы разводов от подтоплений, в прихожей на потолке видны высохшие следы протечек. ООО «КомиТехСтрой» предписано устранить причину образования конденсата на стояке ХВС, очистить стояк ХВС от ржавчины. Собственнику предписано, при появлении конденсата и других неполадок инженерного оборудования, своевременно подавать заявки в управляющую компанию, содержать комнаты и инженерное оборудование в надлежащем состоянии.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), которым установлено, что в маленькой комнате под окном видны старые следы протечек. Причиной протечек явилось затекание во время дождя с порога балконной двери ком. № Квартиросъемщику комнат № рекомендовано заделать щели в пороге балконной двери

Из указанных актов следует, что подтопления в квартире истицы происходили из вышерасположенной квартиры. При этом истица с исками об устранении последствий затоплений ни к соседям, ни в управляющую компанию не обращалась, в связи с чем непосредственные виновники подтоплений в каждом конкретном случае не установлены.

Неисправность канализационного стояка устранена по заявке истицы управляющей компанией. Засорение стояка произошло из вышерасположенной квартиры. В связи с отсутствием своевременно поданного заявления виновник засорения канализационного стояка и связанных с этим последствий также не установлен.

Конденсат, а, следовательно, слизь и ржавчина на стояке холодного водоснабжения являются следствием неисправности инженерного оборудования (постоянная работа сливного бачка на слив, постоянная работа на слив кран-бухты и др.). Поддержание инженерного оборудования в надлежащем состоянии является обязанностью собственника жилого помещения.

Согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в управляющую компанию, она просит произвести осмотр, герметизацию балконов и герметизацию межпанельных швов, а также устранить другие причины протечек (т.№, л.д.№).

Согласно письму ООО «КомиТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) работы по герметизации межпанельных швов включены в план работы на ДД.ММ.ГГГГ г. (т.№, л.д.№).

Согласно письму МУ УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в сентябре управляющей компанией «ЖУК» работы по герметизации наружных межпанельных швов выполнены (т.№, л.д.№).

В судебном заседании истица указывает, что вахтер и комендант в доме ей даром не нужны.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Росан», бывший директор управляющей компании больше года назад проводил собрание, на котором обсуждали вопросы, кто «за», а кто «против» комендантов, вахтеров и уборщиц. Голосование проходило в форме заочного голосования. Большинство жильцов проголосовали за их оставление.

Истица также указывает, что уборщиц нет, охраны нет, услуги «кнопка» нет, но все это до сих пор в тарифе заложено.

Все указанные истицей обстоятельства и категории относятся к вопросам управления многоквартирным домом.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. ... не выбрали способ управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ООО«КомиТехСтрой».

С ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ООО «Росан» на основании договора управления многоквартирными домами (общежития) от 01.05.2011 г., заключенным между МУ «УЖКХ» и ООО «Росан» в соответствии с п.п.29 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Срок действия договора установлен до даты заключения договора по итогам проведения открытого конкурса. (т.№, л.д.№).

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме № по ул. ... общим собрании собственников помещений в этом доме не определен.

В судебном заседании представитель ООО «Росан» пояснила, что существующий тариф, установленный администрацией города складывался, когда было еще общежитие. В данный момент статус «общежития» снят. Тарифы устарели и их необходимо менять и приводить в соответствие с произошедшими изменениями. Если жильцы хотят изменить тариф, то они вправе это сделать самостоятельно. Поскольку жильцы в доме не определились с тарифом, то Администрация вправе самостоятельно определить тариф.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Усинск» от 24.12.2010 г. №1808, вступившим в силу с 01.01.2011 г., установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В связи с принятием данного Постановления утратило силу аналогичное Постановление от 09.02.2009 г. №118 (т.№, л.д.№).

Согласно п.2 приложения к Постановлению от 24.12.2010 г. №1808, размер платы за содержание и ремонт жилья установлен в размере 55, 15 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Проанализировав исковые требования истицы и указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что услуги и выполненная работа по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказаны ответчиками ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, следовательно, основания для удовлетворения требования истицы о перерасчете тарифа «Содержание и текущий ремонт общего имущества» за весь период её проживания в квартире отсутствуют.

Учитывая указанные выше положения жилищного законодательства, решения указанных истицей вопросов относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме, в котором проживает истица, следовательно, рассматривается в ином порядке.

Истица просит обязать ответчика привести в соответствие договор на техническое обслуживание, с обязательным правом подписания, в связи с изменением права собственности, поскольку вариант договора, представленный ей ответчиком ООО «КомиТехСтрой», не соответствует необходимым требованиям.

В настоящее время указанный ответчик не управляет домом, в котором проживает истица, следовательно, основания для удовлетворения требования к приведению в соответствие указанного конкретного договора удовлетворены быть не могут.

Настоящая управляющая компания ООО «Росан» осуществляет управление домом истицы в соответствии с указанным выше договором до даты заключения договора по итогам проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, которая будет управлять домом после подведения итогов конкурса. (т.№, л.д.№).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

После выбора управляющей компании с каждым собственником помещения в доме в соответствии с указанным выше положением закона будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Учитывая указанные обстоятельства, указанное исковое требование истицы удовлетворению не подлежит.

Истица просит компенсировать ей моральный ущерб в размере ... рублей, которые взыскать в её пользу с ответчика за причиненные ей физические и нравственные страдания. Данное требование истица обосновывает постоянно ухудшающимся состоянием здоровья в связи с переживаниями, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и, в частности, с неисполнением ее требования о замене стояков ГХВС. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что она вся больная, а врачи не могут найти проблему. В этом же судебном заседании истица указала, что у неё <данные изъяты>. В подтверждение своего состояния здоровья истица представила выписку из истории болезни. Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на обследовании и лечении в отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> После проведенного курса лечения рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства (т.№, л.д.№). Кроме указанной выписки истица представила в материалы дела переписку с <данные изъяты> по вопросу госпитализации в ... отделение (т.№, л.д.№), договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), товарные чеки на приобретение различных медицинских препаратов (т.№, л.д.№, т.№, л.д.№), квитанцию об оплате платной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода услуги без его расшифровки (т.№, л.д.№), квитанции и кассовые чеки на оплату проживания в консультативно-диагностическом центре <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), а также ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

Анализ обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и представленных истицей медицинских документов не позволяют прийти к выводу о том, что указанные истицей заболевания связаны и находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми исковыми требованиями. По указанной причине основания для удовлетворения требования истицы о компенсации ей морального ущерба в размере ... рублей отсутствуют и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Какие-либо иные конкретные исковые требования истицей в исковом заявлении и в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№-) не заявлялись.

Представитель истицы Дяченко Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просит в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ направить материалы настоящего гражданского дела в прокуратуру г. Усинска.

В соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Заявляя ходатайство о направлении материалов дела в прокуратуру представитель истца не указывает, в действиях каких участников процесса, должностного или иного лица он усматривает признаки состава какого-либо преступления. В тоже время, в материалах дела имеются копии сообщений прокуратуры города Усинска от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (т.№,л.д.№) и (исх. №) (т.№, л.д.№) о результаты прокурорских проверок по факту незаконного отключения от коммунальных услуг и по вопросу соблюдения законодательства в сфере оказания и предоставления жилищно-коммунальных услуг

Учитывая указанные обстоятельства основания для удовлетворения требований представителя истца о направлении материалов дела в прокуратуру отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование истицы о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере ... руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Уманской З.Н. кОбществу с ограниченной ответственностью «КомиТехСтрой» об обязании выполнения договорных обязательств, перерасчете тарифа за ненадлежащее обслуживание, возмещении морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                    Н.А. Кашин

...