Дело № 2-1275 /11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А. при секретаре Тарола Е.В., 15 сентября 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сладкова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми о халатном отношении и бездействии, о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сладков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми (ГУ УПФ РФ г. Усинске РК), в котором просит суд сообщить в вышестоящий руководящий орган ответчика о халатности и бездействии по исполнению обя занностей возложенных на ответчика Федеральным Законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обяза тельного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" выразившееся вформальной отписке и отпуске дела на самотек (разбирайтесь сами - моя хата с краю), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп. (можно больше - раз не интересует полнота учетных данных - значит денег девать некуда). Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к своему работодателю ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис» по поводуотсутствия учета совмещения тру довых функций. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Усинске по данному делу (по его иску к ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис») привлечено в качестве третьего лица, не заявляю щего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом ГУ УПФ РФ в г. Усинске предоставило отзыв по его иску - не по существу иска, ссылаясь на формальные данные, полнота которых как раз и является предметом спора, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. По существу: отсутствие учета труда не заинтересовало ответчика ни юридически - в силу обязанностей, возложенных Феде ральным Законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни практически - в силу дефицитности социальных фондов. ГУ УПФ РФ в г. Усинске действительно не заявил никаких требований и самоустранился от ре шения вопроса о полноте учета труда, следовательно, о полноте и достоверности данных, предоставляемых страхова телем в УПФ РФ в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном учете граждан) в системе пенсионного страхования, что негативно сказывается на состояниииндивидуального счета истца в системе пенси онного страхования в частности и состояниибюджета самого пенсионного фонда и социальных фондов в це лом. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и дополнительно мотивировал заявленные требования положениями Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Истец считает, что ответчик к подготовке отзыва на исковое заявление отнесся формально, поскольку он не увидел в нем ни одного случая реализации своих прав. Взыскание с ответчика морального вреда, по мнению истца, простимулирует ответчика к работе. Представитель ГУ УПФ РФ г. Усинске РК представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Судьи ФИО3., подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ППО «Лукойл-Усинсксервис» об учете совмещения трудовых функций. Вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и о проведении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Был дан мотивированный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ к ... часам. Управление считает, что мотивированный отзыв по существу исковых требований дан обоснованно, представлены копии подтверждающих документов. Просят отказать Сладкову С.А. в исковых требованиях в полном объеме, за необоснованностью. В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ г.Усинске РК Тайгузанова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представила письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, обосновывая свою позицию номами гражданского законодательства (л.д.№). Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис» по поводуотсутствия учета совмещения тру довых функций. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Сладкова С.А. принято к производству судьей ФИО3 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ГУ УПФ РФ г.Усинск РК привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчику и третьему лицу направлены копии искового заявления и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, обосновывающих позицию (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок, ГУ УПФ РФ г.Усинск РК в адрес суда представлен мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих обоснованность позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, всего на ... листах (л.д.№). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание по иску Сладкова С.А. к ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис» назначено на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что исковые требования Сладкова С.А. являются необоснованными и преждевременными, поскольку судьей лишь назначено предварительное слушание по гражданскому делу по иску Сладкова С.А. к ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис», в ходе которого он имеет право представить доводы и возражения, заявить соответствующие ходатайства, то есть в полной мере реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в части несогласия с отзывом на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Что же касается ГУ УПФ РФ г.Усинске РК, то оно в установленный судом срок предоставило требуемый отзыв на исковое заявление и пакет документов, которые по мнению ГУ УПФ РФ г.Усинск РК являются подтверждением изложенной в отзыве позиции по рассматриваемому спору. Каких-либо иных требований к ГУ УПФ РФ г.Усинске РК суд не предъявлял, следовательно, заявленные истцом требования к отзыву являются необоснованными, поскольку какими-либо нормативными документами его содержание не регламентировано. Не согласие истца с отзывом на исковое заявление не лишает его права и возможности доказывать в суде несостоятельность и необоснованность представленного отзыва. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб. Данное исковое заявление является производным от основного искового требования, связанного с признанием бездействия ответчика. Учитывая, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении основного искового требования, основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 150, 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Сладкова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми, требующего сообщить в вышестоящий руководящий орган Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми о халатности и бездействии по исполнению обя занностей возложенных на ответчика Федеральным Законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обяза тельного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" выразившееся вформальной отписке и отпуске дела на самотек (разбирайтесь сами - моя хата с краю), а также о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми в пользу Сладкова С.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий : Н.А. Кашин ...