о взыскании задолженности

Дело №2-1340/2011

заочное Решение

Именем российской федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.А. Кашина,

при секретаре Е.В. Тарола,

27 сентября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми материалы гражданского дела по иску Ермакова Э.Г. к ООО «Озон» о взыскании задолженности,

Установил:

Ермаков Э.Г. обратился в Усинский городской суд с иском к ООО «Озон». Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению законных прав и интересов ответчика по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>». Пунктом 6.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере ... рублей, которая оплачивается в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» (поступления денежных средств на банковский счет ответчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой задолженности) в пользу ответчика. Со стороны Ермакова Э.Г. выполненные все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным отчетом о проделанной работе, подписанного обеими сторонами.

ЗАО «<данные изъяты>» погашена вся задолженность, взысканная судебным решением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» перечислило Ермакову Э.Г. ... руб. Задолженность в настоящее время составляет ... руб. (...), которую истец просит взыскать.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.№).

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В день рассмотрения настоящего дела в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением директора ООО «Озон» О.Н. Атрощенко в отпуске. К ходатайству приложены копия приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ и копия авиабилета (л.д.№).

В соответствии с определением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и о проведении подготовки к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копии искового заявления Ермакова Э.Г. и указанного определения, в соответствии с котором ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан предоставить в суд мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих позицию относительно заявленных исковых требований.

Копии искового заявления и определения суда получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.№), а также об этом имеется указание в ходатайстве.

Часть шестая статьи 167 ГПК РФ предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик (директор ООО «Озон») в своем ходатайстве, связанное с нахождением в отпуске руководителя предприятия не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы ответчика могло бы любое лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Приложенные копии приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ и авиабилета не подтверждают, что отпуск был спланирован заранее, т.к. не представлен график отпусков по предприятию на ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательства, препятствующие предоставлению документов по существу рассматриваемого дела и выдачи доверенности на представление его интересов в настоящем судебном заседании иным лицом.

На основании изложенного суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу и рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон» и Ермаковым Э.Г. заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.1 Договора определено, что Заказчик (ООО «Озон») поручает, а Исполнитель (Ермаков Э.Г.) принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по представлению законных прав и интересов Заказчика по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>». Пунктом 6.1 договора определено, что полная стоимость услуг по договору составляет ... рублей. В соответствии с п.6.2 договора стоимость услуг, указанная в п.6.1. договора, оплачивается в течение 10 дней с момента взыскания задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (поступления денежных средств на банковский счет Заказчика и (или) иным образом исполнения обязательств по погашению взыскиваемой в рамках указанного договора задолженности) в пользу Заказчика (л.д.№).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ (оказании услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» и Ермаков Э.Г. признали, что Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по представлению законных прав и интересов Заказчика по договору оказания юридических услуг договору № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Озон» и ЗАО «<данные изъяты>». Претензий по объему и качеству предоставленных услуг Заказчик не имеет (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ1 г. Ермаковым Э.Г. ценным письмом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ - претензия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ - опись вложения с оттиском почтового отделения, л.д.№ - кассовый чек).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истица о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования Ермакова Э.Г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ермакова Э.Г. к ООО «Озон» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Озон» в пользу Ермакова Э.Г. сумму долга в размере ... руб., судебные расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ... руб., всего в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны также могут обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - Н.А. Кашин