Дело №2-1215/11 г. ЗАОЧНОЕ Решение Именем российской федерации Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., №">06 сентября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Никишиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомСервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников по выбору управляющей компании, Установил: Никишина Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомСервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... о выборе Управляющей организации ООО «КомСервис». В заявлении истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... До ДД.ММ.ГГГГ гола управление многоквартирным домом осуществлял ООО «ЖУК». В ДД.ММ.ГГГГ года, после получения квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, она узнала, что управление домом осуществляет ООО «КомСервис». После обращения в данную управляющую компанию для получения информации, ей сообщили, что ООО «КомСервис» является Управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников. Она, как собственник помещения, расположенного в жилом ..., не была уведомлена о проведении общего собрания собственников о выборе новой Управляющей Компании. Договор управления многоквартирным домом с ООО «КомСервис» она не заключала, так как не поступало предложение о заключении данного договора, что предусмотрено ст. 162 ЖК РФ. Истица просит признать решение о выборе УК ООО «КомСервис» не действительным в связи с несоблюдением жилищного законодательства, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. В судебном заседании истица Никишина Н.А. уточнила формулировку заявленного искового требования, просит признать недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного .... Представитель ответчика ООО УК «КомСервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просит перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя в данном судебном заседании ввиду проведения общего собрания всех управляющих компаний Государственной жилищной инспекцией Республики Коми, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов. Истица против удовлетворения ходатайства представителя ответчика возражает, указывая, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение настоящего иска, отказывается передать документы на управление домом управляющей компании «Универсал», которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически производит обслуживание дома за свой счет. Истица считает, что ссылка юридического лица, на занятость представителя является надуманной и необоснованной. Кроме того, истица указывает, что представитель ответчика не представил какие-либо доказательства, подтверждающие указанный в ходатайстве факт уважительности неявки в судебное заседание. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В рассматриваемом случае ответчик, являющийся юридическим лицом, представив суду ходатайство о перенесении судебного заседания на более поздний срок, не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность направления кого-либо из своих представителей в судебное заседание. Суд с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» Шакирова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в представленном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ разрешение спора оставляет на усмотрение суда(л.д.№). Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ решением заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... выбран способ управления жилым многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «КомСервис», которое уполномочено собранием разработать проект договора управления домом и которому передано в управление общее имущество в данном многоквартирном доме. Принят ряд иных организационных решений о заключении договора управления многоквартирным домом, о содержании имущества в многоквартирном доме, о передаче в управление общего имущества в многоквартирном доме, установлении сроков проведения годового общего собрания, установлении порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о порядке отбора обслуживающих организаций, об установлении порядка уведомления о проведении годового общего собрания и о принятых решениях, о порядке ознакомления собственников с решением и с итогом голосования общего собрания, об определении адреса хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.№). Из представлегнного ответчиком в материалы дела уведомления о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № по адресу:г... следует, что ФИО5 сообщает о проведении общего собрания собственников указанного дома (л.д.№). В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она явялется работником ООО «КомСервис» и инициатором собрания она не является. Она принимала участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня также как и все остальные путем заполнения представленного ей бланка решения. Она явялется единственным собственником квартиры № в данном доме и голосовала за выбор управляющей компании ООО «КомСервис». Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в нарушение части 2 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания в данном случае являлся не собственнк помещения в жилом многоквартирном доме, а ООО «КомСервис». Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1. ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании. Порядок голосования на общем собрании собственников определен статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Как видно из дела, решение общего собрания собственников помещений в спорных домах принято путем заочного голосования. В результате проведенной судом сверки представленных Усинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Республике Коми ( л.д.№) и Усинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д.№) сведений о собственниках и площадях квартир в жилом доме № по ул. ... с результатами голосования, в частности, с Решениями собственников многоквартирного дома № по ул. ... (л.д.№), установлено, что в большинстве жилых помещений, собственниками которых являются несколько граждан, принимал участие, как правило, лишь один собственник жилого помещения, обладающий лишь соответствующей его долей (без учета голосов долевых собственников). В то же время, при подсчете голосов в указанных случаях учитывалась вся площадь соответствующего жилого помещения, что привело к искажению фактических результатов голосования и необоснованному завышению процента голосов собственников, принявших участие в голосовании. Примерами указанного голосования, в котором участие принимал лишь один собственник из нескольких, а при подсчете учитывалась площадь всей квартиры, могут являться квартиры №№ № и др. Согласно расчету, произведенному судом, бесспорное участие в голосовании по вопросу о выборе способа управления жилым многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, в качестве которой выбрано Общество с ограниченной ответственностью «КомСервис», приняли лишь 20, 68 % (... кв. м. из ... кв.м.) собственников помещений дома № по ул. .... При этом, за выбор способа управления жилым многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «КомСервис» проголосовало лишь13,41 % (... кв. м из ... кв.м.). Следовательно, такие решения собрания не могут считаться в соответствии со ст. 136 ЖК РФ принятыми. Кроме того, согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № по адресу: ... установлен срок участия в заочном голосовании - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В тоже время, собственник муниципальных квартир (л.д.№), а также собственники квартир № голосовали после указанного срока. В решениях собственников квартир № дата голосования не указана. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. В ходе судебного разбирательства установлено, что заочные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми выбран способ управления жилым многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано Общество с ограниченной ответственностью «КомСервис», решены иные организационных вопросы, приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ при отсутствии необходимого кворума. Истец Никишина Н.А. о проведении общего собрания по вопросу способа управления жилым многоквартирным домом и иными вопросами с этим связанными не извещалась и участие в этом собрании не принимала, принятым решением нарушены её права и законные интересы собственника, связанные с невозможностью участвовать в решении принимаемых собранием решений. Учитывая указанные обстоятельства и положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом и её представителем требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44-48, 135-139 ЖК РФ, ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, №">РЕШИЛ: Иск Никишиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомСервис» о признании недействительным решений заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить. Признать недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Воркутинская ... о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «КомСервис», о заключении договора управления многоквартирным домом, о содержании имущества в многоквартирном доме, о передаче в управление общего имущества в многоквартирном доме, установлении сроков проведения годового общего собрания, установлении порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о порядке отбора обслуживающих организаций, об установлении порядка уведомления о проведении годового общего собрания и о принятых решениях, о порядке ознакомления собственников с решением и с итогом голосования общего собрания, об определении адреса хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Н.А. Кашин ...н