Дело №2-1303/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                          Н.А. Кашина,

при секретаре                                                       Е.В. Тарола,

22 сентября 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поповой Г.Г. к Рочевой Р.И., ООО «КомСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

Попова Г.Г. обратилась с иском в Усинский городской суд Республики Коми к Рочевой Р.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми. Жительница квартиры № указанного дома (ответчик Рочева Р.И.) ДД.ММ.ГГГГ затопила, принадлежащую ей квартиру. По вине ответчика и непринятия своевременных мер управляющей компанией ООО «КомСервис» ее квартире были причинены повреждения, указанные в исковом заявлении. Согласно сметному расчету на ремонт квартиры потребуется ... руб. согласно комиссионному заключению причиной затопления послужило нарушение Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, заливом квартиры истцу причинен и моральный вред, который она оценивает в ... руб. также истец просит взыскать ... руб. - сумму оплаты услуг оценщика. В связи с тем, что в заливе квартиры, по мнению истца, есть вина обоих ответчиков, просит взыскать сумму ущерба с ответчиков в солидарной порядке.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Осиповой И.М.

Представитель истца Осипова И.М. (...), действующая на основании доверенности (л.д.№), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время вместе с матерью (истицей) она проживает в д. .... Стоимость проезда от д. ... до ... составляет ... руб. Истица просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с поездками из д. ... в ... в экспертное учреждение и в суд в размере ... руб. В подтверждение произведенных расходов представитель подтверждает представленными в материалы дела проездными билетами.

Представитель ответчика ООО «КомСервис» Аверкиев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. По существу заявленных исковых требований пояснил, что ООО «КомСервис» исковые требования не признает, поскольку последствия разрыва трубы связаны не столько с самим фактом разрыва, сколько с бездеятельностью собственника квартиры Рочевой Р.И., которая практически в течении месяца сознательно не давала возможности управляющей компании устранить аварию и предотвратить негативное воздействие аварии на квартиру и имущество соседей Поповых Г.Г. В итоге, бездеятельность Рочевой Р.И. привела к серьезному ущербу истца и необходимости дорогостоящего ремонта квартиры. Управляющая компания была готова устранить аварийный разрыв в тот же день, когда он был обнаружен, однако из-за отсутствия доступа в квартиру Рочевой Р.И. смогла сделать это только ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Рочевой Р.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившей о причине неявки в суд и не заявившей о рассмотрении дела в её отсутствие. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Осипова И.М., ответчик Рочева Р.И. знает о судебном заседании, однако явиться в суд не пожелала и от решения вопроса путем переговоров отказалась.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «КомСервис», пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, квартира № расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у истца Поповой Г.Г. и ... Осиповой И.М., представляющей в настоящем судебном заседании интересы истца по доверенности (л.д.№).

Квартира №, расположенная по адресу: ..., находится в собственности у ответчика Рочевой Р.И., что подтверждается справкой Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира принадлежит Рочевой Р.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.№)

Жилой дом, в котором находятся указанные квартиры, находится в управлении управляющей компании ООО «КомСервис».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № по ул. ..., в прихожей на потолке плитка, местами видны желтые пятна; на стене обои улучшенного качества, местами в верхней части отклеились и пожелтели; на полу линолеум местами вздулся. Причиной нарушения явилось то, что лопнула муфта на канализационном стояке O100 в санузле квартиры № Согласно заключению по акту квартиросъемщикам рекомендовано мирным путем урегулировать вопрос нанесенного ущерба (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми» из-за нарушения Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда квартиросъемщиками вышерасположенной квартиры № произошло затопление квартиры № Требуется ремонт. По сметному расчету на ремонт квартиры в результате затопления потребуется ... руб. (л.д.№).

Таким образом, с учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истца Поповой Г.Г., произошло в результате разрыва муфты на канализационном стояке в квартире №, находящейся в собственности у ответчика Рочевой Р.И.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и представитель ООО «Комсервис», затопление квартиры истицы произошло ДД.ММ.ГГГГ и было сразу обнаружено находящейся в квартире истицей и её представителем, которые сразу позвонили в управляющую компанию. Представителем управляющей организации сразу после сообщения о случившемся была прекращена подача воды в подъезде дома и о случившемся сообщено собственнику квартиры Рочевой Р.И., находившейся в д. .... После сообщения о случившемся ответчик отказалась приехать в ... и предоставить квартиру для определения и устранения причины затопления квартиры. Лишь после многократных просьб и требований со стороны управляющей компании, после непосредственного вмешательства главы администрации д. ..., ДД.ММ.ГГГГ Рочева Р.И. предоставила квартиру для осмотра представителям управляющей компании. В этот же день сантехниками на трубу был наложен бандаж. Полностью устранить аварийное повреждение не представилось возможным, поскольку, несмотря на договоренность о предоставлении квартиры для полного устранения разрыва трубы, ответчица закрыла квартиру и вновь уехала в д. .... При этом ответчик пояснила, что у неё плохие отношения с соседями и их проблемы её не интересуют. На просьбу представителя истца осмотреть последствия затопления квартиры истицы и разрешить конфликтную ситуацию путем переговоров, без обращения в суд, ответчик фактически ответила отказом, поскольку квартиру истицы осматривать не стала и вновь уехала в деревню.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Рочева Р.И., игнорируя интересы соседей и всех жильцов подъезда в доме № по ул. ..., в течении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимала никаких мер к ликвидации аварийного разрыва муфты на канализационном стояке сама и не обеспечила возможность сделать это управляющей компании. В результате указанных действий Рочевой Р.И. на протяжении всего указанного периода управляющая компания с целью недопущения еще более серьезных последствий аварии вынуждена была ограничивать подачу воды в подъезд дома, что создавало неблагоприятные условия для проживания всех жильцов подъезда. Жильцы затопленной квартиры на протяжении всего указанного времени не могли приступить к ликвидации последствий затопления и вынуждены были испытывать все неблагоприятные факторы его воздействия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Ответчик Рочева Р.И. таких доказательств суду не предоставила. Более того, ответчик до настоящего времени не обеспечила доступ управляющей компании в квартиру для полного устранения последствий аварийного разрыва муфты на канализационном стояке.

Указанное обстоятельство также ограничивает возможность получения полной и достоверной информации о характере и причине разрыва муфты на канализационном стояке и, следовательно, не позволяет суду определить наличие и степень вины в произошедшем управляющей компании, которая привлечена истцом в качестве соответчика.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, заявленные истцом исковые требования, подлежат удовлетворению путем возложения материальной ответственности за ущерб, причиненный истице, на ответчика Рочеву Р.И. и отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «КомСервис».

В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в тоже время ответчик Рочева Р.И. каким-либо способом свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразила, возражения относительно указанных требований не представила.

Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновывая заявленное требование переживаниями, связанными с затоплением квартиры, преклонным возрастом истицы, которой в возрасте ... лет случившееся переживается гораздо острее и болезненнее, а также отказом ответчицы Рочевой Р.И. вообще каким-либо образом содействовать разрешению возникшей проблемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая указанное положение закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, доводы истца и его представителя о переживаниях, неудобствах и трудностях, связанных с затоплением квартиры суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб., требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются необоснованными и чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере ... руб. (л.д.№), подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истица просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с явкой в суд в размере ... руб.

Судом установлено, что представитель истца в судебном заседании участвовала лишь один раз, следовательно, подлежат возмещению расходы, связанные с одной поездкой представителя истца в суд, которые составляют ... руб., доказательства обоснованности остальных поездок представитель истца суду не представила, следовательно, требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере ... руб. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб.,

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Поповой Г.Г. к Рочевой Р.И., ООО «КомСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Рочевой Р.И. в пользу Поповой Г.Г. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой работы эксперта по проведению экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с Рочевой Р.И. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб.,

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий...

...