Дело № 2-1307/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Корневой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 04 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Загуменнова Ю.П. к Винницкому А.В., прокуратуре Республики Коми, Управлению Федерального казначейства РК о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении установочных данных физического лица, У С Т А Н О В И Л : Загуменнов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Винницкому А.В. о взыскании компенсации морального <данные изъяты>., также просит обязать ответчика представить установочные данные (фамилия, имя, отчество, адрес проживания и регистрации) физического лица, которое приобрело путем обмана его доверия имущество истца и удерживает его от возврата законному владельцу - истцу. В обоснование требований истец указывает, что исчезли принадлежащие ему акции, а истцу не выплачены суммы за якобы проданные истцом акции, акции он никому не продавал, в торгах не участвовал, ответчик не принял должных мер к возврату имущества истца из незаконного удержания, чем причинил истцу нравственные страдания и пееживания, нанес истцу явное оскорбление личности, унизил честь и достоинство, путем освобождения злодеев от уголовного преследования. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура РК и Управление федерального казначейства РК. В судебное заседание ответчики Винницкий А.В. и Управление федерального казначейства по РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, УФК по РК согласно представленного отзыва не согласно с предъявленными требованиями и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Помощник Прокурора г. Усинска Чуйков И.И., представляющий интересы Прокуратуры РК на основании доверенности, в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями ввиду их необоснованности. В судебном заседании истец поддержал свои требования пояснил суду, что им на ваучеры были приобретены акции, которые выпускались в электронном виде и должны были храниться в организации. На его обращение в ОВД г. Усинска по фкту распоряжения принадлежащими ему акциями без его согласия, получил отказ в возбуждении уголовного дела, прокуратура мер никаких не предпринимает и направляет заявление истца обратно в ОВД г. Усинска, которое бездействует. До настоящего времени Прокуратура не представила ему персональные данные лица, которое совершило уголовно наказуемые деяния по лишению истца его собственности, что не позволяет истцу обратиться с требованием к конкретному лицу, в частности таких сведений ему не предоставил и Винницкий А.В. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Прокурора г. Усинска Винницким А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Загуменова Ю.П. на действия органа дознания в части невозбуждения уголовного дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов Ю.П. обратился в ОВД по г. Усинску с заявлением о том, что неизвестные ему лица без его ведома и согласия тайно распорядились его имуществом (акциями). Аналогичное заявление было направлено Загуменновым Ю.П. в прокуратуру г. Усинска, откуда оно по подследственности было перенаправлено для рассмотрения по существу в ОВД по г. Усинску. По обращениям Загуменнова в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ дознавателем ОВД по г. Усинску была проведена проверка, которой было установлено, что принадлежащие Загуменову Ю.П. акции ОАО «Лукойл-УГПЗ» были выкуплены ОАО «Нефтяная компания Коми ТЭК» на основании Федерального закона «Об акционерных обществах», оплата за акции была перечислена на депозит нотариуса Казаковой Т.Г., соответствующее уведомление было направлено Загуменнову Ю.П. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прверка законности принятого решения показала, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку в действиях ОАО «Нефтяная компания Коми ТЭК» отсутствовали признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Поскольку в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения Загуменнов Ю.П. вправе обжаловать действия ОАО «Нефтяная компания Коми ТЭК» в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для удовлетворения заявления в части возбуждения уголовного дела не установлено. Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы Загуменовым Ю.П. не обжаловалось. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. Понятие морального вреда определено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ под ним понимаются физические или нравственные страдания лица, связанные с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Условиями для возникновения оснований для компенсации морального вреда является претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между моральным вредом и неправомерными действиями, а также вина причинителя вреда. Причинение морального вреда заявитель связывает с неправомерными по его мнению действиями заместителя прокурора г. Усинска Винницкого А.В. не предпринимающего мер к возбуждению уголовного дела по заявлению Загуменнова Ю.П., вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истцом не обжаловалось, так же как и действия Винницкого А.В., само по себе не возбуждение уголовного дела по заявлениям истца при отсутствии к тому законных оснований не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, только по факту несогласия заявителя с действиями должностного лица. Требование о предоставлении данных лица, которое, по мнению истца, совершило уголовно-наказуемое деяние в отношении принадлежащего истцу имущества также не подлежит удовлетворению, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Загуменнова Ю.П., поскольку органами дознания сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и следовательно в привлечении кого-либо к уголовной ответственности, предъявляя указанное требование истец фактически также выражает не согласие с принятым по его заявлению решением об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Загуменнова Ю.П. к Винницкому А.В., прокуратуре Республики Коми, Управлению Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении установочных данных физического лица - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ