Дело № 2-6/11 Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.А. Кашина, при секретаре Е.В. Тарола, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев гражданское дело по иску Храмова Э.В. к Храмову Д.В., Храмову В.А., Валерьевой Л.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Храмова А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: Храмов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Храмову Д.В., Храмову В.А., Валерьевой Л.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Храмова А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Данное дело дважды назначалось к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд. О причинах неявки суд не уведомил. Исследовав материалы дела, суд приходит в выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Храмова Э.В. к Храмову Д.В., Храмову В.А., Валерьевой Л.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Храмова А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.А. Кашин