Дело № 2-748/11г.

РЕШЕНИЕ

               Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

                при секретаре Суворовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Гусаковой Г.П.

рассмотрев 12 октября 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску прокурора города Усинска, поданному в защиту прав и законных интересов Евдокимовой А.И., Евдокимова В.П., Евдокимова О.В. и Евдокимовой О.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации МО ГО «Усинск», ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрация пгт. Парма о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании администрации МО ГО «Усинск» предоставить Евдокимовой А.И., Евдокимову В.П., Евдокимову О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Усинске Республики Коми, отвечающего требованиям действующего законодательства в виде отдельной квартиры не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усинска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Евдокимовой А.И., которым просил признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании заключить договор социального найма с указанием надлежащих условий с фактически предоставленной семье Евдокимовых площади <данные изъяты> кв.м. на состав семьи 6 человек.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора г. Усинска Гусакова Г.П., уточнив заявленные требования, просит суд признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., и обязать администрацию МО ГО «Усинск» предоставить Евдокимовой А.И., Евдокимову В.П., Евдокимову О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Усинске Республики Коми, отвечающего требованиям действующего законодательства в виде отдельной квартиры не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, как семье, подпадающей под Постановления администрации МО ГО «Усинск» №172 от 17.02.2010 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО ГО «Усинск» на 2010 год».

Истцы Евдокимова А.И., Евдокимов В.П., Евдокимов О.В. и Евдокимова О.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании уточненные требования прокурора г. Усинска поддержали в полном объеме.

При этом Евдокимова А.И. суду пояснила, что она с мужем Евдокимовым В.П. и сыном Евдокимовым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году приехали в г<данные изъяты> Усинск. В ДД.ММ.ГГГГ года организацией, в которой работал её муж была выделена однокомнатная квартира № А <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в которую они всей семьёй вселились, прописались и стали оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ по ее устной просьбе главой администрации пгт. Парма была предоставлена комната №Б площадью <данные изъяты> кв.м. в этом же бараке, в которой стал проживать вернувшийся после прохождения службы в армии её сын Евдокимов О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом из ... Донецкой области ее матери - Кл, их семья в этом же доме, по устной договорённости с главой администрации пгт. Парма, заняла комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № В

В данной комнате проживала Кл до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В коридоре были установлены перегородки. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась из расчета площади комнат А и Б <данные изъяты> кв.м., после того, как предоставили комнату В и заняли коридор, то оплачивали из расчета площади <данные изъяты> кв.м. Однако платежные документы не сохранились. Поскольку коридор относится к местам общего пользования, его площадь исключили, и стало <данные изъяты> кв.м., из расчета которой оплачивались коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым В.П. и Администрацией пгт. Парма был заключен договор социального найма жилого помещения А-Б ..., ... на состав семьи 6 человек.

Истцы Евдокимов В.П. и Евдокимов О.В. поддержали пояснения истицы Евдокимовой А.И. в полном объеме.

Евдокимов О.В. суду также пояснил о том, что в извещениях на оплату коммунальных услуг была указана общая площадь до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м., после ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> кв.м, куда была включена площадь коридора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в г.Усинске по адресу: ..., снимал квартиру, оплачивали квартплату за жилье и в п.Парме и в Усинске. После смерти бабушки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он со своей семьей занимает квартиру Б и комнату площадью <данные изъяты> кв.м квартиры № В

Однако квитанции по оплате коммунальных услуг из расчета площади <данные изъяты> кв.м не сохранились, а все что имелось представлены ими в материалы дела.

Истец Евдокимова О.Н. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Евдокимовым О.В., и стали проживать в г.Усинске по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ переехали в п. Парма по адресу: .... Вместе с мужем мы занимали квартиру Б а бабушка, мать Евдокимовой А.И., проживала в квартире №В. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла и их дети - ФИО1 и ФИО2 стали проживать в её комнате, расположенной в квартире №В.

Представитель соответчика - Шаповалов И.В., глава Территориального органа администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - администрация поселка городского типа Парма, в судебном заседании исковые требования не признал и при этом суду пояснил, что семья Евдокимовых проживает в п.Парма с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовы были зарегистрированы по адресу: п.Парма, ... к. №А регистрация осуществляется комендантом организации СУ-923, которая вела картотеку. Спорная квартира находилась в доме барачного типа, сам дом сборно-щитовой малосемейный на 10 однотипных квартир, состоящих из 1 комнаты, прихожей и кухни, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилье это было ведомственное, принадлежало СУ-923 и предоставлялось работникам данной организации. Евдокимов В.П. устроился на работу в СУ-92З, и ему была предоставлена указанная квартира №А Комендантом велась картотека, а также домовая книга организации. После того как ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, картотека была передана в МУ «ЦЖРиС» и этим жильем стала заниматься администрация МО ГО «Усинск». Барак был полностью заселен, затем стали освобождаться комнаты, было дано указание не заселять их, поскольку поселок планировали сносить. Впоследствии администрацией г. Усинска было дано разрешение улучшать жилищные условия проживавших в п. Парма граждан за счёт высвобождаемого жилья. В 1993 году Евдокимов О.В. ушел служить в армию, вернулся он снова в квартиру №А где был зарегистрирован. Евдокимова А.И. работала в администрации поссовета кассиром-бухгалтером, тогда она попросила для сына свободную квартиру №Б. Он, как глава администрации пгт. Парма, согласовав данный вопрос с администрацией г. Усинска и учитывая, что комната свободная и что если они ее отремонтируют, дал разрешение на занятие семьёй Евдокимовых квартиры № Б Евдокимов О.В. занял квартиру №Б, но когда приехала бабушка, он проживал в г. Усинске. В последующем Евдокимов О.В. вернулся переехать с семьей в пгт. Парма, и Евдокимова А.И. вновь обратилась к нему, как к главе администрации пгт. Парма, с просьбой занять квартиру № В. Без согласования с администрацией г. Усинска он дал согласие семье Евдокимовых на заселение комнаты, площадью <данные изъяты> кв.метров, в квартире №В, но без регистрации. Все Евдокимовы остались зарегистрированными на площади <данные изъяты> кв.метров с учетом общей площади квартир № А и №Б. Площадь комнаты в квартире №В никогда в общую площадь, занимаемую семьёй Евдокимовых, не включалась и квартирная плата за неё не вносилась.

Представитель третьего лица КУМИ МО ГО «Усинск» - Геш О.Я., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Представители ответчика Администрации МО ГО «Усинск», третьих лиц ООО «УГИЦ», МУ «УЖКХ», Усинского отделения филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову В.П. организацией СУ-923, было предоставлено ведомственное жилое помещение - квартира №А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в доме, расположенном по адресу: пгт. Парма, ..., на состав семьи 3 человека. В последующем ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, и документы на квартиры была переданы в МУ «ЦЖРиС».

В ДД.ММ.ГГГГ семье Евдокимовых в указанном доме под расширение предоставлена еще одна квартира № Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ семья Евдокимовых заняла квартиру №В данного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того истцы отгородили для своего проживания общий коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь, занимаемая Евдокимовыми, составила <данные изъяты> кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сообщению филиала ГУП РК «РБТИ» г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 том 1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отдельно квартиры №А нет, есть квартира №А-Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Документы на объединение квартир в БТИ не представлены. В площадь <данные изъяты> кв.м. входит площадь общедомового имущества: коридор - <данные изъяты> кв.м. и комната со шкафом - <данные изъяты> кв.м. (ранее относилась к квартире №В).

Согласно Приказу Росстата от 23.08.2011 №371 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за состоянием экономики и социальной сферы муниципального образования», в общую площадь введенных жилых домов не входит площадь вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, лифтовых холлов, общих коридоров, а также площадь в жилых домах, предназначенная для встроенно-пристроенных помещений. В связи с чем, прокурором г. Усинска исключена площадь общего коридора, и просил признать за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимовым В.О. и Евдокимовым И.О. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из площадей квартир №В - <данные изъяты> кв.м., №А - <данные изъяты> кв.м. и №Б - <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля врач общей практики МУ «УЦРБ» Б в судебном заседании пояснил, что являлся лечащим врачом матери Евдокимовой А.И., подтвердил, что она проживала в отдельной комнате.

Свидетель К пояснила, что семью Евдокимовых знает с ДД.ММ.ГГГГ, их дети вместе ходили в школу, а их мужья вместе работали в СУ-923. Организация, где работали мужья, предоставили квартиры по ..., при этом никаких бумаг, ордеров не давали. Оплату за коммунальные услуги в организации высчитывала из заработной платы. Свидетель также пояснила, что Евдокимовым была выделена кроме квартиры №А еще №Б, а когда они мать привезли, им была выделена квартира №В, в которой свидетель с ее мужем помогали делать ремонт.

Свидетель М, генеральный директор Управляющей компании «Пармское Жилищное Хозяйство», пояснил, что управляющая компания занимается обслуживанием жилищного фонда, а также поставкой коммунальных ресурсов потребителям, наделением квадратными метрами не занимается. Семью Евдокимовых знает, был неоднократно в доме, где они проживают. Отопление в жилом помещении не соответствовало установленным нормам, без капитального ремонта жилого помещения довести отопление до установленной нормы было невозможно. Поэтому им было принято решение о снятии строки «текущий ремонт» и в целях снижения бремени уменьшили площадь отапливаемого помещения.

Свидетель Р, юрисконсульт ООО «УГИЦ», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «УГИЦ», которое занимается начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных договоров. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Таганай» и ООО «УГИЦ», центр занимался начислением и сбором оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в жилищный фонд, указанный в договоре. Ранее этим занималось МУ «ЦЖРиС», при расчете стоимости услуг нами применялись те же площади, что и МУ «ЦЖРиС». Начисление по спорной квартире производилось исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м, эти данные МУ «ЦЖРиС» были представлены в ООО «УГИЦ», информация была предоставлена в электронном виде, документально нам ничего не передавалось.

Свидетель И, юрисконсульт Усинского отделения филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, на основании чего была составлена экспликация квартир №А и Б, расположенных в .... Согласно указанной экспликации общая площадь квартир составила <данные изъяты> кв.м, квартиры №Б - <данные изъяты> кв.м, квартиры №А - <данные изъяты> кв.м, из них жилая площадь составила - <данные изъяты> кв.м. документы на объединения квартир не предоставлялись. Общая площадь <данные изъяты> кв.м. включает в себя жилую площадь <данные изъяты> кв.м, а также площадь общего коридора и шкафа. Инвентаризация проводилась на основании заявки МУП «Служба заказчика», которое представляло интересы администрации МО ГО «Усинск» и было наделено полномочиями относительно эксплуатации, обслуживания муниципального жилищного фонда, для решения вопроса о признании дома аварийным, повторные заявки поступали в ДД.ММ.ГГГГ, но повторная инвентаризация не проводилась, давалось заключение на предмет износа дома.

Однако, судом не может быть принято во внимание площадь квартиры №В по тем основаниям, что семья Евдокимовых зарегистрирована по настоящее время только по квартире №А, имеющиеся в материалах дела извещения на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том. 1), справке от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (л.д. 52 том 1) общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно сообщению ООО «УГИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 135 том 1), копий агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомость сальдо за ДД.ММ.ГГГГ года по спорной квартире (л.д. 36-47 том 2), для расчета жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, находящегося по адресу: п. Парма, ... кв. А,Б, применяется площадь в <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2 ст. 44 Устава МО ГО «Усинск» координацию деятельности и общее руководство территориальными органами администрации осуществляет глава администрации МО ГО «Усинск» (л.д. 55 том 1). Однако, как пояснил в судебном заседании, глава администрации МО ГО «Усинск» Шаповалов И.В., он разрешил поместить больную мать Евдокимовой А.И. в квартиру № В с тем условием, что ее вывезут в кратчайшие сроки на Украину. Поскольку квартира №В была выделена на короткий период времени, данное решение в установленные законом порядке не было согласовано с Администрацией МО ГО «Усинск», в чьей собственности находится ..., пгт. Парма. Все Евдокимовы остались зарегистрированными по квартире №А с площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади квартиры №Б Площадь квартиры №В в квартплату не включалась.

Согласно Приложению № 1 Постановления администрации МО ГО «Усинск» от 17.02.2010 №172 об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» МО ГО «Усинск» на 2010 год» администрацией МО ГО «Усинск» запланировано предоставить жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. во вновь построенном доме 12 гражданам, зарегистрированным в доме, расположенном по адресу ....

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного пользования семьей Евдокимовых только квартир №А,Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть в том числе быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, следовательно оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска прокурору г. Усинска Республики Коми, предъявленного в интересах Евдокимовой А.И., Евдокимова В.П., Евдокимова О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 к администрации МО ГО «Усинск» и ТО администрации МО ГО «Усинск» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании за Евдокимовой А.И., Евдокимовым В.П., Евдокимовым О.В., Евдокимовой О.Н., ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании администрации МО ГО «Усинск» предоставить Евдокимовой А.И., Евдокимову В.П., Евдокимову О.В., Евдокимовой О.Н., Евдокимову В.О. и Евдокимову И.О. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Усинске Республики Коми, отвечающего требованиям действующего законодательства в виде отдельной квартиры не менее <данные изъяты> кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 19.10.2011

Председательствующий -                               С.Б. Зайцев