Дело № 2-1509/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

                при секретаре Ванеевой В.А.

рассмотрев 26 октября 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Красильникова В.С. к Рештук А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильников В.С. обратился в суд с иском к Рештук А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, уплаченных при подаче данного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Усинского городского суда Республики Коми от 31.08.2011 по гражданскому делу №2- 734/11г. с Рештук А.Н. и с него, в солидарном порядке как с поручителя, в пользу Усинского отделения Сберегательного банка № 8123 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; и в долевом порядке взысканы судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Во исполнение судебного решения, Красильников В.С. произвел оплату солидарной задолженности перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую просит в соответствии со ст. 365 ч.1 ГК РФ взыскать с Рештук А.Н., как основного заемщика по указанному кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Красильников В.С. и третье лицо - представитель Усинского отделения №8123 ОАО «Сбербанк России» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11, 17).

Ответчик Рештук А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил и не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Усинского отделения №8123, и Рештук А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рештук А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 19% годовых.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Красильников В.С. являлся поручителем по указанному кредитному договору заключенному между АК СБ (ОАО) и Рештук А.Н., соответственно принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Рештук А.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

Согласно решению Усинского городского суда Республики Коми от 31.08.2011 №2-734/11г., вступившего в законную силу, с Рештук А.Н. и Красильникова В.С. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № 8123 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в долевом порядке взысканы судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Судом установлено, что во исполнение указанного решения, Красильников В.С. выполнил свои обязательства, произвел оплату солидарной задолженности перед АК СБ (ОАО) всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основаны на законе, вытекают из условий договора поручительства и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Красильниковым В.С. госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам № №, выданные Киржачским филиалом Адвокатской конторы № Владимирской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> руб. за консультацию по правовым вопросам, и оказание юридической помощи, и оплате <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной работы по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика размер судебных расходов по несению расходов, связанных с оплатой юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова В.С. к Рештук А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рештук А.Н. в пользу Красильникова В.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий -                                                                   С.Б.Зайцев