Усинский городской суд Республики Коми при секретаре Осиповой Н.Г. рассмотрев 04 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Арсланова Д.Х. к Администрации и Совету муниципального образования городского округа «Усинск», редакции газеты «Усинская новь» и ГТРК «Усинск» о признании их бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании принести ему и НКА «Булгар» публичные извинения за проявленное невнимание и неуважение к его праву на обращение к органам государственной и муниципальной власти, УСТАНОВИЛ: Арсланов Д.Х. обратился в суд с иском к Администрации и Совету муниципального образования городского округа «Усинск», редакции газеты «Усинская новь» и ГТРК «Усинск» о признании их бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании ответчиков принести ему и НКА «Булгар» публичные извинения за проявленное неуважение к его праву на обращение к органам государственной и муниципальной власти. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Усинском дворце культуры состоялся посвящённый женщинам концерт творческих сил местной национально-культурной автономии (НКА) татар и башкир города «Булгар», который никак не был освещён в усинских СМИ. Пытаясь компенсировать невнимание муниципальных СМИ Арсланов Д.Х. написал статью «Триумф «Булгара» и ДД.ММ.ГГГГ представил её для опубликования главному редактору газеты «Усинская новь» Р, однако получил немотивированный и амбициозный отказ с обещанием поместить заметку о концерте «Булгара» собственного корреспондента. В результате ДД.ММ.ГГГГ в газете появился полнокровный репортаж о концерте студии «Поколение» и куцый, втрое меньший по объёму репортаж о концерте «Булгара», в связи с чем в этот же день Арсланов Д.Х. обратился с жалобой к учредителям муниципальных СМИ Совету и Администрации городского округа с предложением провести серьёзный разбор странной, по его мнению, избирательности СМИ, чтобы исключить её впредь. Однако, ни Совет, ни Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» никакого ответа на его обращение не дали, чем нарушили, по его мнению, федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании истец Арсланов Д.Х. и его представитель Загумённов Ю.П. исковые требования поддержали, заявив суду, что компенсацию морального вреда следует взыскать со всех ответчиков по делу. Представители Администрации, Совета муниципального образования городского округа «Усинск» и ГТРК «Усинск» в судебном заседании иск Арсланова Д.Х. не признали и просят в иске отказать, так как считают его необоснованным. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Арсланову Д.Х. следует отказать, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты «Усинская новь» отклонила от опубликования статью Арсланова Д.Х. «Триумф «Булгара», однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав Арсланова Д.Х., поскольку частью 3 статьи 42 ФЗ «О средствах массовой информации» установлено, что никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклонённое ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах требование Арсланова Д.Х. об опубликовании данной статьи являлось необоснованным. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 18 ФЗ «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Согласно ст. 35 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок: вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации; поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции. Редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации. Государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". Редакции государственных средств массовой информации обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию федерального органаисполнительной власти, уполномоченного Президентом Российской Федерации, оперативную информацию по вопросам пожарной безопасности. Ни одного из указанных в законе обстоятельств, дававших бы Арсланову Д.Х. право требовать опубликования его статьи, истцом суду не представлено, что также свидетельствует о необоснованности его требований. Так же не состоятельными являются и доводы Арсланова Д.Х. о нарушении Администрацией и Советом муниципального образования городского округа «Усинск» федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом суд исходит из следующих обстоятельств. Статьей 12 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что: 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Давая объяснения суду по существу предъявленного иска, представитель администрации МО ГО «Усинск» Шакирова Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сектором обращения граждан администрации МО ГО «Усинск» было зарегистрировано обращение Арсланова Д.Х. к Администрации г.Усинска ни как к органу муниципальной власти, а как к учредителю газеты «Усинская новь» и ГТРК «Усинск», в связи с чем в данном случае не подлежит применению федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и кроме того, при рассмотрении обращения Арсланова Д.Х. по существу со стороны Администрации г. Усинска так же не было допущено нарушения данного закона, поскольку ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ был ему дан ДД.ММ.ГГГГ за № №, то есть в установленные законом сроки. Данные объяснения представителя администрации МО ГО «Усинск» подтверждаются представленной в суд ксерокопией ответа (л.д 54) и служебной запиской и.о руководителя пресс-службы Х (л.д 53). Давая объяснения суду по существу предъявленного иска представитель Совета МО ГО «Усинск» Петрова И. Н. суду пояснила, что обращение Арсланова Д.Х. в Совет впервые поступило ДД.ММ.ГГГГ. Обращение же Арсланова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Администрацию г. Усинска, в Совет не поступало и поступить не могло, поскольку это два разных муниципальных органа, которые являются самостоятельными юридическими лицами, рассматривающие обращения граждан независимо друг от друга. С учётом этих обстоятельств обращение Арсланова Д.Х. было рассмотрено не формально, а передано на рассмотрение постоянной комиссии по социальным вопросам и развития сел Совета муниципального образования городского округа «Усинск», которая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела обращение Арсланова Д.Х. и рекомендовала средствам массовой информации обратить особое внимание на сохранение равенства и толерантности в отношении национально-культурных автономий, о чём Арсланову Д.Х. председателем Совета Н.Ю. Кулябовым ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ. Данные объяснения подтверждаются представленными в суд надлежаще заверенными копиями протокола заседания постоянной комиссии по социальным вопросам и развитии сел Совета муниципального образования городского округа «Усинск» (л.д.85-86) и письменного ответа председателя Совета Н.Ю. Кулябова от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Арсланова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять объяснениям представителей Администрации и Совета МО ГО «Усинск» и представленным ими в суд указанными выше письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку их объяснения последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Принимая во внимание, что обращения Арсланова Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ГО «Усинск» и ДД.ММ.ГГГГ в Совет МО ГО «Усинск» рассмотрены данными органами в сроки, установленные федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает, что в удовлетворении иска Арсланову Д.Х. следует отказать в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 и ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Арсланову Д.Х. к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» и Совету муниципального образования городского округа «Усинск», редакции газеты «Усинская новь» и ГТРК «Усинск» о признании их бездействия незаконным о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязании принести ему и НКА «Булгар» публичные извинения за проявленное невнимание и неуважение к его праву на обращение к органам государственной и муниципальной власти - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. Председательствующий - С.Б. Зайцев