Усинский городской суд Республики Коми

                при секретаре Усаниной И.А.

рассмотрев 27 октября 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Власовой Л.И. к Асюнькиной О.С., ОАО ГСК «Югория» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Власова Л.И. обратилась в суд с иском к Асюнькиной О.С., которым просила взыскать сумму убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Свои требования обосновывая тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Асюнькиной О.С., управлявшей по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Асюнькину А.В., автомашине истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., согласно отчёту № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком К с учётом физического износа 10, 82%. Усинским филиалом ОАО Государственная страхования компания «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, истице произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, величина которой составила <данные изъяты> рублей, выполненного оценщиком К С учётом выплаченного страховщиком страхового возмещения, сумма реального ущерба истицы, составила <данные изъяты> рублей, которую Власова Л.И. просит взыскать с ответчика Асюнькиной О.С.

В судебное заседание истица Власова Л.И. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя П (л.д. 44).

Представитель истицы П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования Власовой Л.И. поддержал, уточнив их, и просил взыскать в пользу Власовой Л.И. с ОАО ГСК «Югория» сумму убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., с Асюнькиной О.С. сумму убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела взыскать с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчица Асюнькина О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, о чем имеется в материалах дела телефонограмма, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Асюнькиной О.С. - К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик - представитель ОАО ГСК «Югория» в лице Усинского филиала Ч, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебном заседании уточненные исковые требования Власовой Л.И. не признала, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суду пояснила, что согласно материалам ГИБДД, виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час в ... Коми с участием транспортных средств <данные изъяты>, №, под управлением О.С. Асюнькиной, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Л Н Власовой, признана О.С. Асюнькина, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с нормами ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису № №. Потерпевший в указанном ДТП обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи с наступлением гражданской ответственности у страхователя ОАО «ГСК «Югория». Согласно ст. 1 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред (гражданская ответственность), причиненный в дорожно-транспортном происшествии, возлагается на лицо при наличии его вины, наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Истцом же в обоснование размера требований, приложены счета за ремонт, тогда как должен быть расчет суммы ущерба транспортного средства с учетом износа. К тому же, согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Учитывая изложенное, ОАО «ГСК «Югория» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП. Таким образом, ОАО «ГСК «Югория», оплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей, выполнило обязательства перед потерпевшим, предусмотренные Законом «Об ОСАГО», в полном объеме. С требованием о взыскании утраты товарной стоимости ОАО «ГСК «Югория» не согласно по тем основаниям, что п. 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой потерю имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. Это убытки владельца, которые он несет, продавая данный автомобиль. УТС по своей правовой природе ближе к упущенной выгоде, чем к реальному ущербу. После любого дорогостоящего ремонта автомобиль будет продан дешевле. Разница в цене означает утрату товарной стоимости. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Вместе с тем, ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости, так как она не относится к расходам, возместив которые, имущество будет приведено в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, ее должен возмещать причинитель вреда. Также, согласно положениям ст. 6 Закона об ОСАГО утрата товарного состояния автомобиля не является объектом обязательного страхования. Кроме того, согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости, по мнению соответчика, не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости не выплачивается страховой компанией, согласно Правилам ОСАГО - размер страхового возмещения зависит от того, в каком состоянии было имущество, которое необходимо восстановить, то есть вернуть в изначальное состояние, до момента совершения ДТП. Согласно страховому полису ответчика максимальная сумма возмещения составляет <данные изъяты> рублей, но ОАО ГСК «Югория» проводит возмещение согласно законодательству, то есть с учетом износа и по средним ценам в регионе. В данном случае страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, что и было истице выплачено ОАО ГСК «Югория».

Третье лицо Асюнькин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Власовой Л.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в городе Усинске ... на перекрёстке ... и ..., Асюнькина О.С., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Асюнькину А.В., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Власовой Л.И., в результате чего ответчица совершила ДТП, причинив автомашине истице механические повреждения.

Как следует из отчёта № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком К, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства с учётом физического износа (10, 82%) составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Усинском филиале ОАО Государственная страхования компания «Югория», о чем был выдан страховой полис № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком факт ДТП с участием ответчика признан страховым случаем и истцу произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в нарушении пункта 13.9 правил дорожного движения и как следствие в причинении ущерба имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГИБДД ОВД по г. Усинску, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ответчика извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанного участниками дорожного движения без возражений. Ответчик данное постановление не обжаловала.

Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными и кассовыми чеками на покупку запасных частей к автомобилю.

Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, величина которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком К

Ответчик свою вину в совершении ДТП не отрицала, размер расходов, и их обоснованность не оспаривает. Единственно, она считает, что возместить должна страховая компания, а не она сама.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

В соответствии с Указом Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Суд принимает расчет условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в г. Усинске, в связи с особенностями месторасположения города, более высокой ценовой политикой, чем сложившейся в иных городах Республики Коми, несение расходов по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, и, следовательно, увеличение цен стоимость работ и материалов, стоимость приобретаемых запасных частей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Экспертиза», величина физического износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 5,22%. Величина расходов ремонта (восстановления) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета износа), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом износа) Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 3-63 том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу указанной нормы права указанные истцом расходы, связанные с приобретением новых запасных частей и оплате работ по восстановительному ремонту, являются расходами на восстановление нарушенного права и входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, а впоследствии и Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № было указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

С учетом суммы страхового возмещения выплаченного истцу в размере <данные изъяты> руб., с ОАО ГСК «Югория» дополнительно подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (величина расходов ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства) + <данные изъяты> руб. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование иска, ответчик управляла источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда.

Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме убытки истца в виде реально понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, размер которых составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость работ и материалов, и <данные изъяты> руб. - стоимость запасных частей, то с Асюнькиной О.С. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истицей, состоят из: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер № на л.д. 3 том 1); услуги по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42 том 1); расходов, связанных с оформлением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя П на сумму <данные изъяты> руб. (справка на л.д. 40 том 1).

По мнению суда, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку все они понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Так, в пользу Власовой Л.И. подлежат взысканию с ОАО ГСК «Югория» расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Асюнькиной О.С. расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителей.

В материалах дела имеется квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Адвокатским кабинетом адвоката Адвокатской Палаты ... об оплате истицей <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде первой инстанции по данному гражданскому делу (л.д. 41 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истицы работы по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков размер судебных расходов по оплате услуг представителя истицы в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.: с Асюнькиной О.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с производством комиссионной судебно-медицинской экспертизы по данному делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно извещению ООО «А-Экспертиза», сумма оплаты которой составляет <данные изъяты> руб., таким образом, с Асюнькиной О.С. подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ОАО ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 15, 1064, 1078 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Л.И. к Асюнькиной О.С., ОАО ГСК «Югория» о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Власовой Л.И. сумму убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Асюнькиной О.С. в пользу Власовой Л.И. сумму убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «А-Экспертиза» оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Асюнькиной О.С. в пользу ООО «А-Экспертиза» оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2011

Председательствующий -                                                                           С.Б. Зайцев