Усинский городской суд Республики Коми

                при секретаре Ванеевой В.А.

рассмотрев 07 ноября 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям К.Н.Е. к И.В.Х., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Н.Е.А. к К.Н.Е., Н.Г.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.Е. обратилась в суд с иском к И.В.Х., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела жилое помещение по адресу: ..., в котором были зарегистрированы ответчики, в дальнейшем они отказались сняться с регистрационного учета, хотя в указанной квартире не проживают, членами семьи истца не являются.

Не согласившись с заявленными требованиями, Н.Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К.Н.Е. и Н.Г.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей с сыном, Н.Г.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от своего права на приватизацию данного жилого помещения в пользу сына - Н.Г.В. Далее ответчик Н.Г.В. в спорном жилье не проживал, выехав на постоянное место жительства в ..., продав спорное жилое помещение К.Н.Е., которая, в свою очередь, обратилась в суд с иском к И.В.Х., Н.Е.А. о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебное заседание К.Н.Е., И.В.Х., их представитель Ш, Н.Е.А., Н.Г.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УГИЦ» и УФМС РФ по РК, Усинский отдел Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд определил: в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных К.Н.Е. и заявленных Н.Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ..., жилой площадью 11, 3 кв.м., предоставлена И.В.Х. на семью из двух человек, включая жену (истицу) Н.Е.А.

Договором № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: ... передана в собственность Н.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлениям Н.Е.А. и И.В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на передачу в собственность в порядке приватизации указанного спорного жилого помещения, отказались от своего права приватизации и просили не включать их в договор о передаче жилого помещения в собственность.

В своем встречном исковом заявлении Н.Е.А. ссылается на то, что она с мужем дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры в собственность сыну, а он их обманул и выдал удостоверенную нотариусом доверенность на продажу квартиры, и следовательно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Решением Усинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность Н.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Н.Е.А. к Н.Г.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 163-164).

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом недействительным, следовательно, заявленные Н.Е.А. встречные исковые требования к К.Н.Е. и Н.Г.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения, если в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаёмого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Н.Е.А. с мужем исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Указанная правовая позиция основана на положениях пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Поскольку в случае перехода права собственности на спорное жилое помещение к иному лицу за Н.Е.А. ее мужем сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением, следовательно, требования К.Н.Е. к И.В.Х., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Е. к И.В.Х., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречных исковых требований Н.Е.А. к К.Н.Е., Н.Г.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий -                                                                           С.Б. Зайцев