Дело № 2-1361/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А. при секретаре Гаврюшиной В.А. с участием: помощника прокурора г. Усинска Чуйкова И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. о запрете по предоставлению телематических услуг связи без наличия соответствующей лицензии, У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Усинска обратился в Усинский городской суд с исковым заявлением к ответчице ИП Мустафаевой И.О., которым просит суд запретить ответчику осуществлять деятельность по предоставлению телематических слуг связи. Ответчица ИП Мустафаева И.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила мотивированный отзыв, в котором исковые требования прокурора г.Усинска не признала (л.д. 31). Представитель ответчицы Дъячков А.Н., в судебном заседании исковые требования прокурора г.Усинска не признал по тем основаниям, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче лицензии № на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время указанная лицензия находится на стадии технологического оформления в типографии, о чем представитель ответчицы приобщил к материалам дела письмо Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Мустафаевой И.О. (л.д. 38). Представитель ответчицы полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку факт принятия соответствующего решения о выдачи Мустафаевой И.О. лицензии на осуществление деятельности по предоставлению телематических услуг связи может свидетельствовать об устранении препятствий к осуществлению указанной деятельность и об исполнении требований прокуратуры г.Усинска. Представитель прокуратуры г.Усинска в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные прокурором г. Усинска в полном объеме, полагая, что принятие решения о выдаче лицензии и выдача лицензии являются самостоятельными независящими друг от друга процессуальными действиями, предусмотренные Регламентом для получения лицензии, что по мнению представителя истца подтверждается и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положениями ч. 3 ст. 49 ГК РФ, в соответствии с которой право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает смомента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Помощник прокурора г.Усинска Чуйков И.И. полагает, что поскольку сведений о том, что лицензия ИП Мустафаевой И.О. получена, в материалах дела не имеется, то выводы ответчика о том, что принятие решения о выдаче ему лицензии позволяют осуществлять указанную деятельность являются несостоятельными. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Мустафаева И.О. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению телематических услуг связи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Мустафаева И.О. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля в палатках и на рынке, а дополнительными видами деятельности является деятельность дилеров, посредничество, деятельность в области электросвязи, прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (л.д.7-9). Данный факт подтверждается также договором № на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Свифт - Телеком» и гражданской Вокуевой (Мустафаевой) И.О. на л.д. 23. Свою деятельность ИП Мустафаева И.О. осуществляет в помещении Интернет - Кафе по адресу: 1, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустафаевой И.О. и Бублейник В.П. Согласно акта осмотра указанного помещения, составленного помощником прокурора г.Усинска Чуйковым И.И. в присутствии ИП Мустафаевой И.О., в указанном помещении располагаются 10 компьютеров, подключенных к сети «Интернет». При проведении прокуратурой города проверки в отношении ИП Мустафаевой И.О. ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-кафе присутствовал гражданин О., который пользовался услугами сети «Интернет» (объяснительная Окелова на л.д. 13). В ходе отобрания у Мустафаевой И.О. объяснений последняя пояснила, что осуществляет деятельность по предоставлению доступа в Интернет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу наличия лицензии на оказание телематических услуг связи ничего пояснить не смогла ( объяснительная ответчицы на л.д. 6) В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». В соответствии с п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии в том, числе вносятся сведения об оказании телематических услуг связи. Согласно п.п. 2-3 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является, в том числе, соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, а также оказание услуг на территории, указанной в лицензии. В нарушении указанных правовых норм ответчица ИП Мустафаева И.О. осуществляла свою деятельность по предоставлению телематических услуг связи без соответствующей лицензии. Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 25.05.2006 № 68, утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (далее Регламент). Согласно п. 10 Регламента предусмотрена выдача лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи по результатам рассмотрения заявления о предоставлении лицензии. В соответствии с п. 10.2. Регламента результатом предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи является выдача новой лицензии с указанием конкретного наименования услуги связи. Пунктом 10.3. Регламента установлено, что для принятия решения о выдаче лицензии Россвязьнадзором рассматриваются заявление соискателя лицензии и приложения к нему, представленные в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему Регламенту. Приложением № 2 к Регламенту установлено, что к заявлению о выдаче лицензии прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату сбора за рассмотрение заявления о предоставлении лицензировании. Согласно п. 10.7. Регламента предусмотрено, что за выдачу лицензии взимается лицензионный сбор. В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчицей соответствующего лицензионного сбора и получении ею данной лицензии. Принятие Роскомнадзором РФ решения о выдаче ИП Мустафаевой И.О. лицензии на осуществление деятельности по предоставлению телематических услуг связи и нахождение лицензии в типографии для ее технологического оформления, само по себе не может свидетельствовать о том, что указанная лицензия имеется у Мустафаевой И.О. в наличии. На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчицы и ее представителя по несогласию с заявленными исковыми требованиями. При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление прокурора г. Усинска следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора г.Усинска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. о запрете по предоставлению телематических услуг связи без наличия соответствующей лицензии - удовлетворить Запретить индивидуальному предпринимателю Мустафаевой И.О. осуществлять деятельность по предоставлению телематических услуг связи по адресу: 1, без наличия соответствующей лицензии. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаевой И.О. государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд. Председательствующий - И.А.БеляеваЗаявленные требования прокурор г.Усинска обосновывает тем, что Прокуратурой города Усинска по обращению заведующего Усинским филиалом ГКУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми» проведена проверка соблюдения норм законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и законодательства о лицензировании деятельности индивидуального предпринимателя Мустафаевой И.О.
Прокуратурой города в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении Интернет-кафе, расположенном по адресу: 1, установлено, что в указанном помещении индивидуальным предпринимателем Мустафаевой И.О. осуществляется деятельность по предоставлению гражданам услуг по доступу в сеть Интернет. Данное помещение занято ИП Мустафаевой И.О. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении располагаются 10 компьютеров, через которые предоставляются услуги гражданам по доступу к сети «Интернет». Стоимость услуг составляет ... рублей в час или ... в минуту. На основании трудовых договоров в Интернет-кафе осуществляют работу два оператора. Гражданин, желающий осуществить доступ в сеть «Интернет», оплачивает необходимую сумму оператору Интернет-кафе, получает квитанцию об оплате, после чего ему предоставляется право воспользоваться сетью «Интернет».