Дело № 2-1136/2011г. РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Корневой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 11 октября 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Штепа В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки», Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Штепа В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АТП «Пассажирские перевозки» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения при столкновении с автомобилем «<данные изъяты> №, принадлежащем ООО «АТП «Пассажирские перевозки», под управлением Катков С.А., Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Катковым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения. По заключению независимой экспертизы причиненный ущерб был оценен в размер <данные изъяты>., страховой компанией ОАО «Капитал Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в размер <данные изъяты>. Фактически ущерб составил <данные изъяты> которые истец потратил на восстановительный ремонт автомобиля: <данные изъяты> Поскольку Катков С.А. является работником ООО «АТП «Пассажирские перевозки» истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными расходами и полученной страховой выплатой, а также сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. С учетом характера спорных правоотношений определением суда от 15 августа 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Капитал Страхование». В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и изложенным выше. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Катков С.А. согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 15.08.2011г. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял должностные обязанности водителя ООО «АТП «Пассажирские перевозки». Ответчик ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (территориального агентства) ОАО «Капитал Страхование» в г. Усинске представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и мотивированный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, поскольку требования потерпевшего к причинителю вреда и к страховщику различны по своей юридической природе. Причинитель вреда по отношению к потерпевшему имеет деликтные обязательства на основании норм главы 59 ГК РФ, а страховщик - обязательства, возникающие на основании заключенного договора страхования, при этом различаются механизмы и размеры возмещаемого вреда. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством РФ. в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы (оценки). Истцом не предоставлено доказательств проведения ремонта транспортного средства по средним сложившимся в соответствующем регионе ценам, в связи с чем ответчик считает требования о возмещении вреда сверх произведенной потерпевшему страховой выплаты с учетом износа в размере <данные изъяты>. необоснованными. В отношении ответчика ООО «АТП «Пассажирские перевозки» производство по делу прекращено определением суда от 11.10.2011г. на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией организации. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является водитель Катков С.А., управлявший автомашиной «SuzukiVitara» №, автомашине Штепа В.Н. - <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. По экспертному заключению № ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>., а с учетом износа деталей 80% и скидок - <данные изъяты>., указанная сумма была выплачена истцу в счет страхового возмещения. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля истца составила <данные изъяты>., согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека стоимость деталей приобретенных истцом составила <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1), при этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учет износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Фактические расходы истца на приобретение деталей для ремонта автомобиля составили <данные изъяты>. с учетом процента износа - 80%, размер составит <данные изъяты>., что в сумме со стоимостью ремонтных работ составляет <данные изъяты>., фактически страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, нарушений прав истца со стороны страховщика ОАО «Капитал Страхование» в части размера страховой выплаты не допущено и требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Штепа В.Н. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней. Председательствующий - Волкова С.Г.