Дело № 2-1615/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

                при секретаре Ванеевой В.А.

рассмотрев 06 декабря 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску А.О.Ю. к Ч.С.А., НО КПКГ "С"" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, судебных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.О.Ю. обратился в суд с иском к Ч.С.А. и НО КПКГ "С"" которым просила взыскать с Ч.С.А. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. солидарно с нее, как с поручителя, и Ч.С.А. в пользу НО КПКГ "С"" взыскана сума задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнение судебного решения, А.О.Ю. произвела оплату солидарной задолженности перед Кооперативом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплатила исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую просит в соответствии со ст. 365 ч.1 ГК РФ взыскать с Ч.С.А., как основного заемщика по указанному кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица А.О.Ю. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель НО КПКГ "С"" - Б.Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования А.О.Ю.

Ответчица Ч.С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судебная повестка, направленная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ..., вернулась в адрес Усинского городского суда с отметкой отделения почтовой связи Черкесск-12 «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом согласия явившихся участников процесса, определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие Ч.С.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ "С"" и Ч.С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ч.С.А. получила заем в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю. являлась поручителем по указанному договору займа, и А.О.Ю., соответственно приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Ч.С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

Согласно заочному решению Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ч.С.А. и А.О.Ю. в пользу НО КПКГ "С"" взыскана сума задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что во исполнение указанного решения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску возбуждено исполнительное производство. А.О.Ю. выполнил свои обязательства, произвела оплату солидарной задолженности перед НО КПКГ "С"" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также удержан и перечислен взыскателю исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. (л.д. 5,6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основаны на законе, вытекают из условий договора поручительства и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате А.О.Ю. госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Ч.С.А. в пользу истицы А.О.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы Ч.С.А. компенсации морального вреда, поскольку он не предусмотрен законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.О.Ю. к Ч.С.А., НО КПКГ "С"" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.С.А. в пользу А.О.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований А.О.Ю. к Ч.С.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья -                                                                   С.Б.Зайцев