Дело № 2- 1284/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Сидоровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 09 декабря 2011г. дело по исковому заявлению Жаркова М.О. к Посунько А.В., Васильчук В.В., Зюрняеву А.С., Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жарков М.О. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование требования, что в ночь с 08 на 09 апреля 2010г. Посунько А.В., Васильчук В.В. и Зюрняев А.С. являясь сотрудниками ОВД по г. Усинску доставили его по месту их работы, где избивали битой, высказывали оскорбления, угрожали применением оружия, унижали честь и достоинство, применяли пытки: надевали наручники и противогаз, перекрывая доступ воздуха, прокручивали металлическую ложку между пальцев, лишили свободы, сна и пищи, пытаясь добиться признания в совершении преступления, которого истец не совершал. В результате действий указанных лиц истцу были причинены телесные повреждения и моральный вред.

В судебном заседании истец на требовании настаивал, пояснил, что Васильчук В.В., Посунько А.В., Зюрняев А.С. осуждены за совершенные в отношении него противоправные действия. В связи с этими действиями истец испытывал моральные и физические страдания, до сих пор не может оправиться от произошедшего, ему пришлось оставить учебу, так как ответчики являясь сотрудниками милиции приходили по месту его учебы и рассказывали его однокурсникам, что он совершил преступление, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчики его пытали, избивали, заставляли сознаться в преступлении которого он не совершал, на тот момент он реально опасался за свою жизнь.

Ответчик Зюрняев А.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зюрняев А.С. не согласился с предъявленными требованиями, поскольку приговором суда установлено, что он истца не избивал, телесных повреждений ему не причинял, а лишь удерживал его, в связи с чем считает, что моральный вред ему не причинил.

Ответчики Посунько А.В., Васильчук В.В., отбывающие наказание в виде лишения свободы по приговору Усинского городского суда РК от 16.05.2011г. в ... извещены о месте и времени рассмотрения дела, своего мнения относительно предъявленных исковых требований суду не сообщили.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РК своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв по предъявленным требованиям (л.д. 76-77), согласно которого исковые требования Жаркова М.О. признает в части, считает, что за счет казны подлежит удовлетворению лишь вред, причиненный должностными лицами Посунько А.В. и Васильчук В.В., осужденными по ч. 3 ст. 286 УК РФ, Зюрняев А.С. должностным лицом на момент совершения преступления не являлся и должен самостоятельно отвечать за причиненный им вред. Также полагает, что размер морального вреда должен быть значительно снижен и распределен между четырьмя причинителями вреда, один из которых следствием установлен не был.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Усинску, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 102), из ранее представленного отзыва (л.д. 59-60) следует, что с предъявленными требованиями ОМВД России по г. Усинска не согласно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда его здоровью, не указана причинно-следственная связь между действиями ответчиков, в ходе которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий. Зюрняев А.С. по состоянию на апрель в ОВД по г. Усинску не числился, был принят стажером по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Посунько А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ РФ, Васильчук В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ РФ, Зюрняев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Посунько А.В. и Васильчук В.В., являясь сотрудниками органов внутренних дел, с применением насилия, последний также с применением специальных средств, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть превышение должностных полномочий, а подсудимый Зюрняев А.С. содействовал им в этом, при следующих обстоятельствах.

Являясь должностными лицами органов внутренних дел, наделенными в силу Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 определенным кругом прав и обязанностей относительно остальных граждан, старший оперуполномоченный уголовного розыска криминальной милиции ОВД по г. Усинску Посунько А.В. и старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по г. Усинску Васильчук В.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете №, расположенном в здании ОВД по г. Усинску по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. 22, при пособничестве Зюрняева А.С., помогавшего в тот период сотрудникам уголовного розыска криминальной милиции ОВД по г. Усинску, сознавая общественно опасный характер своих действий, действуя по предварительной договоренности из личной заинтересованности в целях принуждения доставленного ими в ОВД по г. Усинску Жаркова М.О. к даче изобличающих его показаний о совершении 27.03.2010 преступления в отношении сына Посунько А.В., в нарушение ст. 13 Закона РФ «О милиции», сознавая, что их действия явно выходят за пределы их полномочий, применяли физическое насилие в отношении Жаркова М.О. При этом, Посунько А.В., в присутствии Васильчука В.В. и Зюрняева А.С., действуя согласованно с ними, нанес не менее 11 ударов деревянной битой по рукам и телу Жаркова М.О., затем Васильчук В.В., в продолжение противоправных действий Посунько А.В., вставив между пальцами левой руки Жаркова М.О. металлическую столовую ложку, стал ее проворачивать, удерживая и сжимая другой рукой пальцы Жаркова М.О., причиняя тем самым ему сильную физическую боль, а Посунько А.В. и Зюрняев А.С. в это время силой удерживали Жаркова М.О., преодолевая его сопротивление. После чего, Васильчук В.В., в нарушение ст. 14 Закона РФ «О милиции», сковал руки Жаркова М.О. наручниками, чем причинил последнему сильную физическую боль, надел на голову Жаркова М.О. противогаз, шланг которого стал зажимать, препятствуя поступлению в противогаз воздуха и лишая, таким образом, Жаркова М.О. возможности дышать. Далее, в кабинет № вошло неустановленное лицо и нанесло Жаркову М.О. не менее двух ударов рукой и ногой, а также не менее пяти ударов деревянной битой по ногам и телу, а Васильчук В.В. и Зюрняев А.С. в это время силой удерживали Жаркова М.О. за ноги, подавляя его сопротивление. Свои действия сотрудники милиции Посунько А.В. и Васильчук В.В. и помогавший им Зюрняев А.С., сознававший, что облегчает последним совершение в отношении потерпевшего преступления, направленного против интересов службы, сопровождали оскорблениями и постоянным высказыванием требований к Жаркову М.О. сознаться в преступлении. В результате насилия, примененного подсудимыми, Жарков М.О. испытал тяжелые морально-нравственные страдания, и ему были нанесены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции остистых отростков 9-12 грудных позвонков, в левой лопаточной области, в проекции реберной дуги по левой лопаточной линии, в левой ягодичной области, левого плеча в верхней и средней третях, на задней поверхности левого локтевого сустава, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадины задней поверхности левого лучезапястного сустава и ссадины боковых поверхностей основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти. Таким образом, нарушая указанными действиями положения Конституции Российской Федерации, обязывающей должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию и законы (ч. 2 ст. 15), а также прямо запрещающей пытки, насилие и другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение (ч. 2 ст. 21) и гарантирующей гражданам право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), подсудимыми были существенно нарушены права и законные интересы Жаркова М.О., а также охраняемые законом интересы общества и государства (л.д. 13-39).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 29.07.2011г. приговор Усинского городского суда РК от 16.05.2011г. изменен в части наказания назначенного Зюрняеву А.С., назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, в остальной части приговор и в отношении Посунько А.В., Васильчук В.В. оставлен без изменения (л.д. 40-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Усинского городского суда РК от 16.05.2011г., которым установлена противоправность действий ответчиков по настоящему делу Посунько А.В., Васильчук В.В. и Зюрняева А.С., что в силу ст. 64 ГПК РФ освобождает от доказывания этих обстоятельств по гастоящему гражданскому делу, следует, что действиями Посунько А.В., Васильчук В.В. и Зюрняева А.С. грубо нарушены положения Конституции Российской Федерации, обязывающей должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию и законы (ч. 2 ст. 15), а также прямо запрещающей пытки, насилие и другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и гарантирующей гражданам право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22),

Действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права Жаркова М.О., за что статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного, суд, находит исковые требования по существу подлежащими удовлетворению.

Определяя обязанность ответчиков по возмещению вреда истцу суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Ответчики Посунько А.В. и Васильчук В.В., причинили моральный вред Жаркову М.О., являясь должностными лицами органов внутренних дел, Посунько А.В. -старшим оперуполномоченным уголовного розыска криминальной милиции ОВД по г. Усинску, Васильчук В.В. - старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по г. Усинску, совершенные ими действия, явно выходили за пределы их полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно справки ОМВД России по г. Усинску должности в которых состояли Посунько А.В. и Васильчук В.В. в момент совершения преступления финансировались из федерального бюджета (л.д. 139), в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда, причиненного их действиями на основании ст.ст. 1069-1071 ГК РФ возлагается на Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Из материалов дела и приговора Усинского городского суда РК от 16.05.2011г. следует, что Зюрняев А.С. в момент совершения противоправных действий в отношении Жаркова М.О. должностным лицом не являлся, был принят стажером по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с 01.07.2010г. по 04.02.2011г. Следовательно, за причиненный вред Зюрняев отвечает перед истцом самостоятельно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий истцу, а именно, что испытываемые страдания связаны с грубейшим нарушением его конституционных прав, выразившимся в применении в отношении него пыток и насилия, причинении физической боли и телесных повреждений, лишении свободы и унижении человеческого достоинства, принуждении к оговору себя в совершении уголовно наказуемого деяния. Относительно Посунько А.В. и Васильчук В.В. суд учитывает, что ими совершены противоправные действия, причинившие Жаркову М.О. нравственные страдания, при наличии у них возложенной законом обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан.

Также суд принимает во внимание, объем действий каждого из ответчиков в отношении истца и менее активную роль Зюрняева А.С., действия которого заключались в содействии Посунько А.В. и Васильчук В.В., что однако не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению морального вреда, поскольку в его присутствии совершалось преступление в отношении Жаркова М.О., чему Зюрняев А.С. способствовал.

Исходя из вышеизложенного, соразмерности размера возмещения морального вреда перенесенным нравственным страданиям, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, (по <данные изъяты> руб. за действия каждого из ответчиков Посунько А.В. и Васильчук В.В.) и <данные изъяты> руб. с ответчика Зюрняева А.С.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Зюрняева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой истец освобожден.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жаркова М.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зюрняева А.С. в пользу Жаркова М.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Жаркова М.О. к Посунько А.В., Васильчук В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Зюрняева А.С. госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011г.

Председательствующий - подпись -

Копия верна: судья-                                С.Г. Волкова