Дело №2-927/11 решение именем российской федерации Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.А.Кашина, при секретаре Е.В. Тарола, 07 октября 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумова А.В. к Гросу В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, Установил: Безумов А.В. обратился в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с иском к Гросу В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов (л.д.№). Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22.04.2011 г. настоящее дело передано по подсудности в Усинский городской суд (л.д.29№). Определением Усинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011 г. гражданское дело принято к производству суда (л.д.№). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Гросу В.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). От истца поступили дополнения к исковому заявлению, которыми он просит удовлетворить его исковые требования за счет принадлежащего ответчику имущества (л.д.№). Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Усинского нотариального округа Татаринова Т.Н. (л.д.№). Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены наследники первой очереди Гросу В.Х. Гросу Р.А. и Гроссу В.В. (л.д.№). Исходя из представленных суду документов правильное написание фамилии наследников Гросу В.Х. Гроссу Р.А., Гроссу В.В., Дашковская (Гроссу) В.В. (л.д.№). Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Гроссу Р.А. изменен на соответчика, Дашковская В.В., Бордан А.В. (....) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.№). <данные изъяты> Истец Безумов А.В. и его представитель Дитятев В.С. в настоящее судебное заседание не явились, истцом ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от истца посредством факсимильной связи поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее расчет штрафа по расписке на день судебного разбирательства, который составляет ... руб. Ответчик Гроссу Р.А. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что кроме рассматриваемых долговых обязательств у Гросу В.Х. оказались и другие серьезные долговые обязательства, в том числе к государству, о которых ей стало известно уже после предъявления настоящего иска. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дашковская В.В. в судебное заседание явилась, признание исковых требований своей матерью поддержала, дополнительно пояснила, что в разговоре с истцом они обговаривали возможность продажи ему здания сушильного отделения и бокса на 4 машины в счет погашения долга, расположенных в Нарьян-Маре и на которые судом наложен арест в целях обеспечения иска. Нотариус Усинского нотариального округа Т.Н. Татаринова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№). В соответствии с запросом представила копию наследственного дела (л.д.№). Третьи лица Гроссу В.В., Бордан А.В. (до брака Гроссу) в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили. Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленной суду оригинала расписки (л.д.№) не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнить обязательство лично, поскольку погашение обязательств, лежащих на заемщике, будет считаться надлежащим и в тех случаях, когда таковое производится третьим лицом, не являющимся стороной договора. Следовательно, обязательства по договору займа не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, поэтому смертью должника указанные обязательства не прекращаются. В связи с чем и не прекращается уплата неустойки за просрочку исполнения, которая также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что ст.1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, Безумов А.В. вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты долга, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных договором займа с момента открытия наследства. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. О наличии задолженности по расписке наследники были уведомлены, данный факт ответчик и третье лицо не отрицали в судебном заседании. Наследодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств согласно расписке) и до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), а также наследниками после ДД.ММ.ГГГГ меры для погашения задолженности не предпринимались, что является основанием для начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Безумова А.В.. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб. ... (л.д.№) и оплаты услуг представителя в размере ... руб. (л.д.№). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Безумова А.В. к Гросу В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Гроссу Р.А., наследника Гросу В.Х., в пользу Безумова А.В. денежные средства по договору займа в размере ... руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Кашин