Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Волковой С.Г.,

                 при секретаре Сидоровой Л.И.,

       с участием помощника прокурора Чуйкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 декабря 2011года гражданское дело

по исковому заявлению Черков А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным,

исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чертков А.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Гончаренко Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК ..., выселении их из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от своего сына Черткова Я.А. спорную квартиру, имеет свидетельство о праве собственности, которое не может реализовать, так как бывшая супруга Черткова Я.А. - Гончаренко Л.Л., которая зарегистрирована в ней вместе с сыном Чертковым М.Я. и сыном от второго брака <данные изъяты> сдает эту квартиру чужим людям, сама в ней не проживает с 2005г., ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Ответчиком Гончаренко Л.Л. предъявлен встречный иск к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры между Черковым Я.А. и Чертковым А.З. недействительным, который Гончаренко Л.Л. обосновывает тем, что с 1991г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Чертковым Я.,А., спорная квартира была приобретена в 1995г., после расторжения брака она обратилась в суд с иском к Черткову Я.А. о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру и об определении долей, заочным решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ... была признана общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. с равными долями каждого, после получения заочного решения и вступления его в законную силу истица для регистрации своего права собственности на 1/2 долю в соответствующий орган не обращалась. О том, что бывший муж Чертков Я.А. подарил квартиру своему отцу ей было не известно, считает, что договором дарения нарушены ее права, как одного из собственников квартиры.

Также в производстве Усинского городского суда находится гражданское дело по исковым требованиям Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение, свои требования истица мотивирует тем, что ... была приобретена в период брака с ответчиком Четковым Я.А. и зарегистрирована на его имя, после расторжения брака в 2002г. ответчик уехал из Усинска.

Заочным решением Усинского городского суда РК 07.02.2007г. исковые требования Гончаренко Л.Л. были удовлетворены, ... признана общей собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. с равными долями каждого.

Определением Усинского городского суда РК от 05.07.2011г. заочное решение Усинского городского суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Усинского городского суда от 11.10.2011г. гражданское дело по исковым требованиям Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение и гражданское дело по исковому заявлению Черкова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным объеденены в одно производство.

В настоящее судебное заседание явились представитель истца Черткова А.З. - адвокат Аркушина Е.Э., представитель ответчика Гончаренко Л.Л. - адвокат Никитина С.И., представители ответчика Черткова Я.А. (по иску Гончаренко Л.Л.) - адвокат Дуплеца Л.И. и Гринева М.Н.

Истец Чертков А.З. ответчики Гончаренко Л.Л., Чертков М.Я., в настоящее судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 106, 158, 207), ответчик Чертков Я.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Администрация МО ГО «Усинск», Сектор опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, принятие решения оставляют на усмотрение суда, мнения относительно обоснованности требований не высказали (л.д. 23-24).

В судебном заседании представитель истца Черткова А.З. - адвокат Аркушина Е.Э. поддержала требования Черткова А.З., не согласилась со встречными требованиями Гончаренко Л.Л. о признании договора дарения недействительным, также по ее мнению требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартирой общей совместной собственностью и определении долей не подлежат удовлетворению. Пояснила, что Чертков А.З. является собственником ..., которую ему подарил сын Чертков Я.А., ответчики не дают ему возможности реализовать свои права как собственника, на приобретение этой квартиры в 1995г. деньги Черткову Я.А. подарил Чертков А.З., считает, что Гончаренко Л.Л. пропустила срок исковой давности на обращение в суд с требованием об определении долей в праве собственности на квартиру, поскольку брак между ними расторгнут в 2002г., а в суд с таким иском Гончаренко Л.Л. обратилась только в 2007г.

Ответчик Гончаренко Л.Л. в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с требованиями Черткова А.З. она не согласна, на своих требованиях к Черткову А.З. и Черткову Я.А. настаивает, спорная квартира была приобретена в 1995г. на денежные средства, которые мужу выделили на работе, она в тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, с Чертковым Я.А. развелась в 2002г. после этого он уехал и она не знала о его местонахождении, обращалась в милицию с заявлением о его розыске, так как он не платил алименты, а также в суд для снятия его с регистрационного учета, в 2007г. обратилась в суд с заявлением о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей, ее иск удовлетворили, суд вынес заочное решение, с этим решением она в регистрационный орган не обращалась, были тяжелые семейные обстоятельства, потом ее сын Марк, как-то встретил на улице Черкова А.З., который сказал, что скоро приедет отец и переоформит квартиру на него, в связи с этим Гончаренко Л.Л. решила, что нет необходимости регистрировать свое право собственности, раз квартиру будут переоформлять на Марка. в декабре 2005г. она повторно вышла замуж, в 2006г. у нее родился сын <данные изъяты>, до повторного замужества и после него, вместе с мужем и детьми они жили в спорной квартире, переехали в квартиру матери второго мужа, когда ребенку было около двух лет, так как квартира по ... однокомнатная и в ней было тесно. В 2010г. ее второй муж умер, незадолго до этого он потерял работу и в связи с тяжелым материальным положением она стала сдавать спорную квартиру, после его смерти денег также не хватало, по квартире сейчас имеется задолженность, так как последние года 3,5 она не платила, но она собиралась заключить соглашение о рассрочке платежей, до этого квартплату платила она.

Представитель ответчика Гончаренко Л.Л. - адвокат Никитина С.И. считает требования Черткова А.З. не подлежащими удовлетворению, поддерживает требования Гончаренко Л.Л., пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака Гончаренко Л.Л. и Черткова А.З. на денежные средства, полученные Чертковым Я.А. в качестве субсидии по месту работы, совместная жизнь у них не сложилась и брак был расторгнут, впоследствии Чертков Я. был объявлен в розыск, в 2007г. Гончаренко Л.Л. обратилась в суд и решением суда квартира была признана общей совместной собственностью, определены доли, после этого в жизни Гончаренко Л.Л. были тяжелые семейные обстоятельства связанные с осуждением старшего сына и смертью второго мужа и она не обратилась для оформления своих прав на квартиру. В период приобретения квартиры стороны состояли в браке, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и данная квартира является их совместной собственностью, в период брака и после его расторжения между супругами соглашения о разделе имущества не заключалось, доказательств, подтверждающих позицию второй стороны, что на покупку квартиры денежные средства подарили родители Черткова Я.А. не предоставлено, Гончаренко Л.Л. со вторым мужем и детьми проживала в указанной квартире, о том, что Чертков Я.А. подарил квартиру своему отцу Гончаренко Л.Л. стало известно из настоящего иска, дарение было оформлено в отсутствие согласия Гончаренко Л.Л.

Ответчик Чертков М.Я. в судебном заседании 08 декабря 2011г. поддержал встречные требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. и Черткову Я.А., требования Черткова А.З. не признал, суду пояснил, что сейчас они проживают в квартире по ..., в квартире родителей второго мужа мамы, об обстоятельствах приобретения ... ему ничего не известно, так как ему было около трех лет, знает, что его родители - Гончаренко Л.Л. и Чертков Я.А. состоят в разводе, отец не живет с ними около 9 лет, живет в ..., его адреса он не знает, с ним не общается, с дедушкой - Чертковым А.З. также не поддерживает отношений, он приходил проведать около 6 лет назад, в квартире по ул. ... они проживают около 3-5 лет, точно не помнит, сначала они вместе со вторым маминым мужем жили в квартире по ..., переехали на ..., когда младшему брату было около двух лет.

Представитель ответчика Черткова Я.А. - адвокат Дуплеца Л.И. не согласилась с исковыми требованиями Гончаренко Л.Л. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности, пояснила, что на момент приобретения квартиры Чертков Я.А. не имел дохода, который бы позволил приобрести квартиру, родители Черткова Я.А. подарили ему деньги, а он купил спорную квартиру, в связи с чем она не может быть признана общей совместной собственностью, поскольку куплена на деньги, подаренные лично Черткову Я.А. его родителями. Гончаренко Л.Л. в спорной квартире не проживала после расторжения брака, считает, что она пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании квартиры общей совместной собственностью, поскольку обратилась в суд с таким иском в суд только в 2007г., по прошествии трех лет с момента расторжения брака.

Представитель ответчика Черткова Я.А. - Гринева М.Н. считает требования Гончаренко Л.Л. необоснованными, пояснила, что очень давно знает семью Черткова А.З., который всю жизнь проработал в нефтяной промышленности и на момент приобретения квартиры имел хороший доход, деньги он с женой подарил сыну Ярославу для приобретения квартиры, фактически это квартира Черткова А.З., когда и при каких обстоятельствах передавались деньги ей не известно.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, знает Черткова А.З. с 1976г. после свадьбы сына Чертков А.З. говорил, что ему надо купить квартиру, квартиру купили, в связи с чем свидетель полагает, что деньги на ее покупку дал именно Чертков А.З., считает, что у самого Черткова Я.А. денег на покупку квартиры не было, а Чертков А.З. хорошо зарабатывал.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК (л.д. 180, 205).

В период брака в собственность Черткова Я.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ... РК, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 18 т.2).

В настоящее время, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ... зарегистрировано за Чертковым А.З. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8). указанным договором дарения спорное жилое помещение передал в собственность Черткову А.З. - Чертков Я.А.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Чертков Я.А., Чертков М.Я., Гончаренко Я.А., Гончаренко Л.Л., Чертков А.З. (л.д.29).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, высушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении Черткову А.З., суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика Черткова Я.А. заявлено о пропуске Гончаренко Л.Л. срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании спорной квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Разъясняя это правило, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела брак между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Гончаренко Л.Л. проживала в спорной квартире, данные пояснения Гончаренко Л.Л. и Черткова М.Я. второй стороной спора не опровергнуты, доказательств что после расторжения брака Гончаренко сразу выехала из квартиры не представлено, ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Л.Л. обращалась в суд с заявлением о признании Черткова Я.А. безвестно отсутствующим (дело №), ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Л.Л. обращалась в суд с иском к Черткову Я.А. о снятии его с регистрационного учета (дело №), в данных исковых заявлениях в качестве адреса места жительства заявителя Гончаренко Л.Л. указан: ..., судебные повестки направленные по указанному адресу получались лично Гончаренко Л.Л. Около трех лет квартира сдается Гончаренко Л.Л., она и ее дети Чертков М.Я. и <данные изъяты> зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства до настоящего времени, соглашения о разделе имущества между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. не заключалось.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Гончаренко Л.Л. не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, исковое заявление подано ею 17.01.2007г., ни до этого времени ни после вынесения заочного решения, вплоть до оформления сделки дарения о которой Гончаренко узнала в результате подачи настоящего иска Чертковым А.З., каких либо действий, препятствующих осуществлению Гончаренко Л.Л. прав в отношении квартиры не совершалось, она в ней зарегистрирована, использовала для проживания, а в последствии сдавала в наем.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Квартира № ... РК приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А., доказательств того, что на тот момент Гончаренко Л.Л. не имела дохода по неуважительным причинам суду не представлено, их совместному несовершеннолетнему не тот момент ребенку Марку было чуть более трех лет, сам по себе факт того, что один супруг не работал не лишает его права на долю в общем имуществе супругов.

Доводы представителей Черткова А.З. и Черткова Я.А. о том, что квартира была приобретена на денежные средства подаренные Чертковым А.З. лично Черткову Я.А. своего подтверждения в судебном заседании не нашли, каких либо достоверных и достаточных доказательств этого суду не предоставлено.

При этом, согласно архивных сведений ООО «Лукойл-Коми» (л.д. 113-130) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чертков Я.А. работал в <данные изъяты> из его расчетных листов за период работы следует, что в августе 1995г. ему был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб., и в этом же месяце была приобретена спорная квартира, начиная с сентября 1995г. и до момента увольнения из его заработной платы производились ежемесячные удержания, как указано «уд. ссуды».

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры по адресу: ..., является общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. и подлежит разделу в равных долях, с определением по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение каждому.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

В данном случае к правоотношениям сторон применяется и ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Чертков А.З., заключая договор дарения квартиры заведомо должен был знать о том, что Гончаренко Л.Л. не согласна на совершение сделки, поскольку в случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться, в данном случае, как следует из искового заявления, Черткову А.З. было известно, что квартира была приобретена в период брака, брак между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. был прекращен, отношения между ними не поддерживались, после расторжения брака на протяжении более восьми лет Гончаренко Л.Л. продолжала пользоваться указанной квартирой, проживая в ней, будучи зарегистрированной и сдавая в наем, то есть относилась к указанной квартире как к своей собственности и отказывалась освободить квартиру, ее действия свидетельствовали об отсутствии согласия на отчуждение указанного жилого помещения.

На основании изложенного встречные требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании договора дарения между Черковым Я.А. и Чертковым А.З. недействительным должна быть отменена государственная регистрация указанного договора и права собственности Черткова А.З. на указанную квартиру.

Ввиду удовлетворения встречных требований Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения недействительным и требований Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на квартиру, первоначальные требования Черткова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании и жилым помещением - отказать.

Исковые требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ... РК, заключенный между Чертковым А.З. и Черковым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Исковые требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткову Я.А..

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...: Гончаренко Л.Л. - <данные изъяты> доля в праве собственности, Черткову Я.А. - <данные изъяты> доля в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... за Чертковым А.З., записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Черткову Я.А., а также основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение Гончаренко Л.Л. и Черкова Я.А..

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2011года.

Председательствующий- подпись-                                          С.Г. Волкова