Дело № 2-1687/11г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А. при секретаре Третьяковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 13 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению КМД к ФИО 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Истец КМД обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО 1, которым просил суд взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. Истец в настоящем судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ответчицей ему была возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная в адрес ответчицы по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «возвращено по истечению срока хранения», что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчица ФИО 1 уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 24.10.2011 года по делу № 1- 252/11, вступившим в законную силу 04.11.2011 года, ФИО 1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком два года. Указанным приговором Усинского городского суда установлено, что ФИО 1 в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в ... Республики Коми в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие КМД, которые лежали между бельем в комнате - спальне указанного дома. С похищенным имуществом ФИО 1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Истец в судебном заседании пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей была ему возвращена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, на л.д. 5 находится объяснение КМД от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у него следователем СО при ОВД по г.Усинску старшим лейтенантом юстиции РИО в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО 1, в соответствии в которым КМД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД г.Усинска и помещен в ИВС ОВД по г.Усинску, ему было назначено наказание в виде 5 дней административного ареста. Из ИВС ОВД г.Усинска он был отпущен ДД.ММ.ГГГГ, домой в ... его отвозил знакомый КАВ, от которого он узнал, что КАВ ДД.ММ.ГГГГ видел как ФИО 1 выходила из дома истца и у нее из кармана торчала пачка банкнот, КАВ предположил, что это денежные средства истца и забрал у ответчицы сумму в размере <данные изъяты> рублей, сохранив их у себя с целью вернуть КМД, в настоящее время денежные средства находятся у истца. Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями КАВ от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе рассмотрения уголовного дела № (л.д. 7- 9). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе причиненный вследствие использования физическим лицом источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, с ответчицы ФИО 1 подлежит взысканию в пользу истца КМД ущерб в размере <данные изъяты> Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ответчицу расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден, в размере рублей <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО 1 в пользу КМД ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО 1 госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты> Ответчица вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республик Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий - Беляева И.А.