Дело №2-1747/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А., при секретаре Третьяковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 19 декабря 2011года гражданское дело по исковым требованиям ТМП к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ТМП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, работал бурильщиком КРС Цеха капитального и подземного бурения скважин, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты> и за октябрь 2011г. в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в соответствие со ст. 237 ТК РФ в размере <данные изъяты> Истец, проживающий в ..., просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд в известность не ставил и не просил рассмотреть заявленные истцом требования в свое отсутствии. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в трудовом договоре, заключенным с истцом: ..., возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Возврат по истечение срока хранения», что позволяет суд прийти к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по исковым требованиям ТМП о взыскании заработной платы. При изложенных обстоятельствах суд определил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТМП исковых требований. Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая бурильщиком КРС Цеха капитального и подземного бурения скважин, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца. В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что на дату увольнения истца ТМП с работы из ООО «<данные изъяты>» заработная плата за период сентябрь и октябрь 2011года в нарушение требований указанной статьи ответчиком выплачена не была. В материалах дела имеются копии расчетных листов о начислении истцу заработной платы за указанный период времени, из которых следует, что сумма заработной платы за <данные изъяты>., начисленная ответчиком истцу, за вычетом 13% НДФЛ составляет <данные изъяты> сумма, начисленная за <данные изъяты>. за вычетом 13% НДФЛ составляет <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. При отсутствии мотивированного мнения ответчика по заявленным истцом исковым требованиям и отсутствием доказательств обратного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере <данные изъяты> В соответствие со ст. 237 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя. В результате бездействия работодателя по выплате истцу заработной платы в установленные законом сроки, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты>. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 140, 395 ТК РФ, ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу ТМП задолженность по заработной плате за сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты> за октябрь 2011г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись- Копия верна: Судья- И.А.Беляева.