Дело № 2- 1332/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой, при секретаре Сидоровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 14 декабря 2011г. дело по исковому заявлению Березиной Ю.В. к Бадрихафизову Д.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Березина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование требования, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ответчик, погиб отец истицы, в связи с чем она испытывает глубокие психологические переживания и душевную боль, также указывает, что ее близкие потеряли единственного кормильца семьи. Также просит взыскать судебные расходы, в связи с ведением уголовного дела ее представителем Самойловой О.Г. в размере <данные изъяты> руб. и за составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В настоящее судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определением Усинского городского суда РК от 01.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Ятчук С.В., Березина Т.Ю., которые также как и истица являются близкими родственниками погибшего. Указанные лица в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили. Ответчик Бадрихафизов Д.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что выплатить компенсацию морального вреда в заявленном истицей размере он не в состоянии, факт нанесения морального вреда истице не отрицает, однако в связи с осуждением ему пришлось сменить работу, так как приговором суда он также лишен права управления транспортными средствами, в настоящее время он устроился на работу к частному предпринимателю сторожем и его доход составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, в июле 2012 года он выходит на пенсию, супруга уже на пенсии. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования по существу подлежащими удовлетворению с уточнением размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда РК от 29.08.2011г. Бадрихафизов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Бадрихафизов Д.Ф., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге Усинск - Усть-Уса по направлению из ... в сторону пгт. ..., проезжая третий километр указанной автодороги, выехал на правую обочину по ходу движения его автомобиля и, проявляя преступную небрежность, стал совершать маневр - разворот, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся позади него в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Таким образом, при вождении Бадрихафизов Д.Ф. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В аварии, явившейся следствием нарушения Бадрихафизовым Д.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Березин В.А. получил тяжелую тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами ребер и грудины, разрывами легких, гематомой средостения, кровотечением в плевральные полости, закрытые оскольчатые переломы бедер, ссадины лица, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть. Березина Ю.В. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Бадрихафизова Д.Ф. по факту смерти ее отца Березина В.А. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Березиной Ю.В.. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий Бадрихафизова Д.Ф., повлекших смерть Березина В.А., истцу Березиной Ю.В. были причинены моральные страдания, связанные с утратой близкого человека. Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В материалах дела имеется копия трудового договора, согласно которой, ответчик работает в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. включая северные надбавки, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011г. При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Бадрихафизова Д.Ф. в пользу Березиной Ю.В., суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем нравственных страданий, которые причинены истице невосполнимой утратой отца, обстоятельства причинения морального вреда и степень вины ответчика, действия которого носили не умышленный характер, но были связаны с проявлением преступной небрежности при управлении источником повышенной опасности, поведение ответчика после совершения преступления, который раскаялся в совершении преступления и не отрицает своей вины, а также требования разумности и справедливости, на основании чего суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В деле имеется квитанция на сумму <данные изъяты> руб. об оплате истицей услуг по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с составлением настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма соответствует объему и степени сложности проделанной работы. По требованию о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. при рассмотрении уголовного дела в отношении Бадрихафизова Д.Ф., производство подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). Согласно ч. 3 ст. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, связанные с рассмотрением уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ судом, вынесшим приговор. В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой истица освобождена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 220 абз.4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бадрихафизова Д.Ф. в пользу Березиной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя при ведении уголовного дела в размере <данные изъяты> руб. - прекратить. Взыскать с Бадрихафизова Д.Ф. госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011г. Председательствующий - С.Г. Волкова