Дело № 2-1299/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе:

       Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

       при секретаре Сидоровой Л.И.

       с участием помощника прокурора г. Усинска Чуйкова И.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 16 декабря 2011 года гражданское дело по иску Парамонова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальномер» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате листков временной нетрудоспособности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дальномер» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, оплате листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57)

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен ответчиком к работе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участок «Харьяга» без заключения письменного трудового договора и без ознакомления с приказом о приеме на работу.

Истец полагал, что трудовые отношения возникли на неопределенный срок, так как согласно ст. 16 ТК РФ фактический допуск к работе считается заключением трудового договора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ во время работы у истца случился инсульт и он пробыл в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии находился на больничном, 19 января узнал, что якобы принят на работу временно на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о приеме на работу истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и указал в нем, что не согласен, так как при допуске к работе директор Конюхов В.Б. сказал, что истец будет работать постоянно. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении, чувстве безысходности, страха остаться без средств к существованию и лечению.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении и последующих заявлениях в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства истец пояснил, что в Усинск на работу приехал ДД.ММ.ГГГГ и практически через 30 минут уехал на месторождение, директор Конюхов В.Б. на вопрос о заключении трудового договора сказал, сто потом все оформит и привезет на месторождение, разговор о приеме на постоянную работу происходил непосредственно с директором ООО «Дальномер» Конюховым В.Б., о том, что с ним заключен срочный трудовой договор он узнал когда выписался с амбулаторного лечения, ранее в суд не обращался так как болел, о срочном трудовом договоре супруга рассказала ему только летом.

Представитель истца Овчарова Т.И., действующая на основании доверенности, при исполнении судебного поручения пояснила суду что Парамонов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Усинск около 12 часов дня, его встретил на вокзале Конюхов В.Б., отвез в организацию, предложил ознакомиться с техникой безопасности, после этого истцу предложили переодеться в спецодежду и ехать на вахту, поскольку на месторождение как раз шла машина. На вопрос об оформлении документов Конюхов В.Б. сказал, что оформит все документы и привезет их на месторождение, разговор о постоянной работе у Парамонова Н.Г. был с директором Конюховым В.Б., никаких доказательств кроме представленных у истца не имеется. О том, что заключен срочный трудовой договор представителю стало известно в январе 2011г., Парамонов тогда болел и она не стала говорить ему, обо всем рассказала только когда работодатель отказался оплачивать больничные листы в июле 2011г.

Представитель ответчика Конюхов В.Б. с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 110-111), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Н.Г. был принят на работу в ООО «Дальномер» на работу по срочному трудовому договору <данные изъяты> на период монтажа буровой установки «Уралмаш-4Э» на Южно-Ошском месторождении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака у Парамонова случился инсульт, срок действия срочного трудового договора с Парамоновым Н.Г. истек 31 января, больничные листы оплачены ему в полном объеме, также пояснл, что в штате организации всего 4 электромонтера.

Представитель ответчика - адвокат Аркушина Е.Э. считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец работал в ООО «Дальномер» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора он не был подписан истцом, ввиду удаленности месторождения, на работу его принимали только на период монтажа буровой установки, поскольку на момент приема истца штат был укомплектован полностью, 08 января истцу стало плохо, однако данный случай признан не связанным с производством, работодатель оплатил Парамонову Н.Г. больничные листы за 75 дней по разъяснению ФСС. Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Свидетель А. пояснил суду, что истца он видел только один день, он пил очень много кофе, утром за завтраком у него случился инсульт.

Свидетель Б. пояснила, что работает в ООО «Дальномер» бухгалтером, занимается оформлением работников, Парамонова она не успела оформить, так как он уезжал на вахту, договор был срочный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы в организации сезонные, Парамонов даже не привозил трудовую книжку, на тот момент все штанные вакансии были заняты, их всего 4.

Заслушав пояснения представителей ответчика показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальномер» и Парамоновым Н.Г., согласно которого Парамонов Н.Г. принят на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для заключения срочного трудового договора в п. 1.3 указано: «электромонтажные работы буровой установки «Уралмаш-4Э» на Южно-Ошском месторождении» и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с указанными документами Парамонов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ имеется выполненная им запись о том, что он не согласен с заключением срочного трудового договора (л.д. 82-85).

Согласно штатного расписания ООО «Дальномер» на 2010г. в спорный период имелось 4 должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, указанные должности были заняты работниками <данные изъяты>, с остальными работниками были заключены срочные трудовые договоры, ограниченные сроком действия работ по договору электромонтажных работ на буровой установке.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальномер» и ООО «Сервис Технолоджи», исполнителю - ООО «Дальномер» поручено выполнение электромонтажных работ буровой установки БУ «Уралмаш-4Э» Южно-Ошского месторождения, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Срок трудового договора является одним из его существенных условий и согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

По смыслу ст. 16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен является основанием возникновения именно трудовых отношений, однако не расценивается бесспорно как заключение трудового договора на неопределенный срок и должно рассматриваться с учетом конкретной ситуации.

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что уведомление об истечении срочного трудового договора истцу направлено не было, поскольку тот находился на больничном, применительно к рассматриваемому делу, неуведомление работодателем истца об истечении срока действия трудового договора не может свидетельствовать о его трансформации в договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку работник после истечения срока трудового договора не продолжал работать, а находился на больничном.

Истцом доказательств того, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на неопределенный срок не представлено, как следует из материалов дела на момент принятия истца на работу в организации вакансий по его должности не имелось, основание заключения срочного трудового договора имело место фактически.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Парамонова Н.Г. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор (срочный служебный контракт) на срок до шести месяцев, а также застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору. При заболевании туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). При этом застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

ООО «Дальномер» оплатило Парамонову Н.Г. листы временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа в удовлетворении требований Парамонова Н.Г. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе оснований для оплаты периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также как не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Парамоновым Н.Г. пропущен срок на обращение в суд по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, о чем заявлено второй стороной спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено и истцом не приведено, в своих пояснениях суду при исполнении судебного поручения при выяснении вопроса о причинах пропуска срока на обращение в суд Парамонов Н.Г. указывает, что о заключении с ним срочного трудового договора он узнал летом 2011г., однако в исковом заявлении он указал, что о том, что он принят на работу временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки МУ «УЦРБ» (л.д. 15) Парамонов Н.Г. находился на стационарном лечении с 08 января до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе выписан на амбулаторное лечение, согласно больничных листов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим лечения указан: стационарный+амбулаторный, в больничных листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторный, при этом в период нахождения на амбулаторном лечении Парамонов обращался по вопросам законности заключения с ни срочного трудового договора - в Прокуратуру г. Усинска - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и в государственную инспекцию труда в РК - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Парамонова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальномер» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате листков временной нетрудоспособности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней в кассационном порядке и в течение 1 месяца в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011г.

Председательствующий -        Волкова С.Г.