Дело №2-1659/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Немцовой Т.С., 01 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Ефименко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» о признании распространённых сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании направить документ, опровергающий сообщенные сведения, У С Т А Н О В И Л: Ефименко А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» о признании распространённых сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании направить документ, опровергающий сообщенные сведения. В заявлении истица указала, что в соответствии с письмом ООО «Коми Транзит», в лице генерального директора Хнанишева М.П. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленного в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5, была распространена информация, порочащая её, Ефименко А.А., как честного гражданина, подрывающая её деловую репутацию как сотрудника предприятия. Согласно представленной в указанном письме информации она за год смогла заработать на квартиру стоимостью ... рублей в городе .... В тоже время, она не располагает недвижимым имуществом в городе ..., а значит сведения, заявленные Хнанишевым М.П., ложные, так как не соответствуют действительности. Письмом также распространена информация о том, что она взимала с водителей (ФИО13, ФИО14, ФИО15) денежные средства в размере ... рублей, что в месяц, что в итоге составляло .... Однако указанная информация также не соответствует действительности, так как с указанными гражданами у нее нет никаких взаимоотношений. Указанная информация порочит её. В письме также сообщается, что она организовала продажу запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ); обязала грузоотправителей (физических и юридических лиц) приобретать ЗПУ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО5 Однако ЗПУ имеются в продаже, в городе Усинске, только в магазине «<данные изъяты>». В возникшей ситуации её вина в отсутствии ЗПУ отсутствует. В письме также заявлено, что она с целью срыва завоза продуктов питания и оборудования, а также ухудшения качества обслуживания клиентов, организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми Транзит». Однако необходимые проверки представленных вагонов и документов она проводит правомерно, так как это является её непосредственными трудовыми обязанностями и, кроме того, она несет ответственность за представленную информацию. В письме сообщается, что она отказала ООО «Коми Транзит» в предоставлении контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение об оплате. Она не оспаривает, что действительно платежный документ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу. Однако денежные средства поступили на расчетный счет предприятия только ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. После получения указанной информации контейнеры были предоставлены под погрузку. Истица считает, что в данной ситуации её действия в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства и никаким образом не нарушали интересов клиентов, по вине которых платеж был произведен с опозданием.В соответствии состатьей 30 УЖТ РФ она не уполномочена производить поставку вагонов (контейнеров) до момента поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Согласно письму, она также получала взятки за внеочередное выделение контейнеров и вагонов под погрузку, обогатилась за счет клиентов, и иными способами улучшала своё материальное положение. Истица считает, что данная информация ничем не подтверждена, более того, должна быть доказана лицом, сообщающим такие сведения. В связи с указанным письмом в отношении неё была проведена проверка и вынесен приказ о назначении дисциплинарного наказания в виде выговора за ненадлежащий учет и хранение запорно-пломбировочных устройств. Сведения, заявленные в письме ООО «Коми Транзит» в лице генерального директора Хнанишева М.П., не соответствуют действительности, порочат её честное имя, ставят под сомнение деловую репутацию. Истица просит обязать ООО «Коми Транзит» направить в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 письмо, опровергающее информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и её деловую репутацию, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере ... руб. Решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ иск Ефименко А.А. к ООО «Коми Транзит» о признании распространённых сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании направить документ, опровергающий сообщенные сведения - удовлетворен частично. ООО «Коми Транзит» обязано направить в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 письмо, опровергающее не соответствующую действительности информацию, изложенную в письме генерального директора ООО «Коми Транзит» Хнанишева М.П., адресованном начальнику Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что Ефименко А.А. располагает недвижимым имуществом - квартирой в городе ..., стоимостью ... рублей, что Ефименко А.А. взимала с водителей, занимающихся перевозками контейнеров, денежные средства в размере ... рублей, что в месяц составляло ... рублей, о том, что Ефименко А.А. получала взятки за внеочередное выделение контейнеров и вагонов под погрузку и обогатилась за счет клиентов. С ООО «Коми Транзит» в пользу Ефименко А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере ... руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскано ... руб. В остальной части исковых требований Ефименко А.А. к ООО «Коми Транзит» отказано в связи с необоснованностью. Определением судебной коллегии по гражданской делам Верховного суда Республики Коми от 20.09.2011 г. указанное решение Усинского городского суда от 13.09.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ефименко А.А. без удовлетворения. В части нерассмотренных требований дело направлено на новое рассмотрение. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом рассматриваются только не рассмотренные 13.09.2011 г. исковые требования, в частности, о признании не соответствующими действительности и опровержении изложенных в указанном выше письме сведений о том, что истец организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми Транзит», о том, что она, истица, отказала ООО «Коми Транзит» в выдаче контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение об оплате и об обязании ООО «Коми Транзит» направить в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 письмо, опровергающее указанную не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и её деловую репутацию информацию. В настоящем судебном заседании истица и её представитель по доверенности Плишкина Е.А. заявленные исковые требования поддержали, представили в материалы дела, кроме ранее представленных, документы, которые, по их мнению, опровергают утверждения ответчика о тотальной проверке контейнеров и подтверждают обоснованность отказа истицы в их выдаче ответчику. Представитель ответчика Дусаев Р.И., кроме ранее представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований возражает, какие-либо иные документы и возражения, относительно рассматриваемых требований, не представил. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Факт направления ООО «Коми Транзит» письма, указанного в заявлении истицы содержания, подписанного генеральным директором Хнанишевым М.П. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5, сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела копией письма (л.д.№). В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений Истец просит признать не соответствующим действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию и опровергнуть изложенные в указанном письме утверждения ответчика о том, что она, Ефименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми транзит». В исковом заявлении и в судебном заседании истица и её представитель поясняют, что необходимые проверки представленных вагонов и документов истец проводит правомерно, так как это является её непосредственными трудовыми обязанностями и, кроме того, она несет ответственность за представленную информацию. Данные проверки оформляются Актом общей формы в программе «АРЛ», подписываются приемосдатчиком и грузополучателем. Один экземпляр Акта, выдается на руки грузополучателю, один подшивается в книгу Актов. Данные о проверках за месяц из «АРЛа» сводятся в отчет о выполнении требований ст. 27, 98 УЖТ РФ (контрольные проверки) и передаются в ДЦСМ а7. Согласно данному отчету, за ДД.ММ.ГГГГ г. на грузовом дворе ст. Усинск было проверено 13 контейнеров, из них 1 (один) контейнер грузополучателя ООО «Коми Транзит». За ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коми транзит» получили КТК-... контейнера; СТК-... контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ она нормативов личного участия не проводила, в проверке выполнения требований ст. 27 УЖТ РФ не участвовала, что подтверждает Акт общей формы № Проверки контейнеров на соответствие производятся приемосдатчиками, работающими на выдаче контейнеров, на площадке согласно телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ из Ярославля Гл. СЕВ. Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ на площадке работала, приемосдатчик ФИО7, пояснительная записка, которой приобщена к материалам дела. Указанные доводы истицы подтверждаются представленными в материалы дела должностной инструкцией начальника грузового района железнодорожной станции (л.д.№), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.№), Отчетом о выполнении требований ст. 27, 98 УЖТ РФ (контрольные проверки) за ДД.ММ.ГГГГ г., Актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчиком указанные выше обстоятельства и представленные истцом доказательства не опровергнуты, имеется достаточно оснований для признания информации о том, что Ефименко А.А. организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми транзит» не соответствующей действительности. Истец просит признать не соответствующим действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию изложенное в указанном письме утверждения ответчика о том, что она, Ефименко А.А., необоснованно, как следует из текста письма, отказала ООО «Коми Транзит» в выдаче контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение с отметкой банка. В судебном заседании истец и её представитель по данному факту пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении мастера ПРР ООО «Коми Транзит» ФИО8, на основании информации предоставленной диспетчером ТЭО ФИО9, ею было отказано в выдаче контейнеров, ввиду отсутствия на лицевом счету средств, и наличии дебиторской задолженности. После предоставления платежного поручения ООО «Коми Транзит» им было выдано 3 КТК (накопительная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт истица подтверждает приобщенной к материалам дела объяснительная запиской диспетчера ТЭО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приемосдатчик ФИО10 отказала в выдаче контейнеров ООО «Коми Транзит» на основании имеющейся информации от диспетчера ТЭО ФИО9 (оборотно-сальдовая ведомость от ДД.ММ.ГГГГ). В субботу, в связи с выходным днем, обновить информацию о наличии денежных средств на счете клиента, не представлялось возможным, ввиду отсутствия диспетчера ТЭО. Данный факт истица подтверждает приобщенной к материалам дела объяснительная запиской приемосдатчика ФИО10 В соответствии со ст. 22 Устава расходы перевозчиков, а также плата за пользование вагонами и контейнеров возмещаются за счет грузоотправителя или грузополучателя. Ст. 30 УЖТ предусмотрено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки. Истица не уполномочена производить поставку вагонов (контейнеров) до момента поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Истица не оспаривает, что действительно платежный документ был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу. Однако денежные средства поступили на расчетный счет предприятия только ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. После получения указанной информации контейнеры были предоставлены под погрузку. Пока денежных средств на счете не было она, истица, не имела право выдать контейнеры. Существует специальная программа, которая проверяет, поступили ли денежные средства на счет, или нет. Истица считает, что в данной ситуации её действия в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства и никаким образом не нарушали интересов клиентов, по вине которых платеж был произведен с опозданием. Указанные доводы истца подтверждаются положениями указанных нормативных актов, указаниями Филиала ОАО «РЖД» дирекции по управлению терминально-складским комплексом Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг с учетом 100 % предоплаты, с которым представитель ответчика ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью представителя. Утверждения ответчика в письме о том, что ст. 27 Устава железных дорог истицей не применятся в отношении других грузополучателей и существует только для ООО «Коми Транзит» какими-либо доказательствами представитель ответчика в судебном заседании не подтвердил, следовательно, указанные утверждения носят лишь предположительный характер, что позволяет признать их не соответствующими действительности и, следовательно, порочащим истца. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) представителю ответчика судом был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления доказательств соответствия действительности тех обстоятельств и фактов, которые изложены в письме ООО «Коми Транзит» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 Не смотря на представленный судом срок, а также весь последующий период до настоящего судебного заседания ответчик не представил суду доказательства того, что Ефименко А.А. необоснованно отказала ООО «Коми Транзит» в выдаче контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение с отметкой банка и организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми транзит». Ответчик возражает против требований истца, указывая, что направляя письма по месту работы истца, ответчик не преследовал цель опорочить Ефименко А.А., а лишь хотел отразить наболевшие моменты в работе контейнерной площадки станции Усинск, а в частности её руководителя. Указанное возражение ответчика суд считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом письме ответчик указывает на факты, которые не подтверждены в установленном законом порядке и, следовательно, не могут считаться соответствующими действительности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности, законности и удовлетворении требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в рассматриваемом письме утверждения ответчика о том, что Ефименко А.А. организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми транзит» и необоснованно отказала ООО «Коми Транзит» в выдаче контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение с отметкой банка. Исходя из позиции истца, распространенные сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, а связанные с этим нравственные страдания и переживания причиняют моральный вред. Истец просит суд в связи с распространением ответчиком порочащих её сведений, нарушающихегочесть, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред сумме ... рублей. Суд, при принятии решения по данному требованию, исходит из того, что никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующими в обществе нормами, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда за распространение указанных сведений суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и соответствующих разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает обстоятельства, связанные с написанием заявления ответчиком в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, степень перенесенных Ефименко А.А. нравственных страданий с учетом её индивидуальных особенностей, а также учитывает то, что вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 13.09.2011 г. в пользу истицы в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере ... руб. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ефименко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» о признании распространённых сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании направить документ, опровергающий сообщенные сведения удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» направить в адрес начальника Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 письмо, опровергающее не соответствующую действительности информацию, изложенную в письме генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» Хнанишева М.П., адресованном начальнику Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО5 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что Ефименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ организовала тотальную проверку контейнеров ООО «Коми транзит» и необоснованно отказала ООО «Коми Транзит» в выдаче контейнеров ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, хотя ответчиком было предъявлено платежное поручение с отметкой банка. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коми Транзит» в пользу Ефименко А.А. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере ... руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд. Председательствующий: Н.А. Кашин ...н