Дело № 2- 91/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Балыбердиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 16 января 2012 г. Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Милехина А.П. к Туневу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Милехин А.П. обратился в суд с заявлением к Туневу А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., также просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свое требование истец обосновывает тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, ответчик членом его семьи не является. Также указывает, что ответчик является его знакомым, в ноябре 2004г. Тунев А.С. обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, на что истец согласился, зарегистрировал ответчика, при этом Тунев А.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, оплата коммунальных услуг Туневым А.С. не производилась. В настоящем судебном заседании истец на исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчика в последние два года он не видел, Тунев А.С. в спорное жилое помещение, несмотря на регистрацию, никогда не вселялся и не проживал. Представитель третьего лица администрации с. Усть-Уса МО ГО «Усинск», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Милехина А.П. поддерживают, также подтверждают факт того, что ответчик Тунев А.С. в хозяйстве истца не проживал. Определением Усинского городского суда РК от 12.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФМС России по РК в лице Отделения УФМС России по РК в г. Усинске, представитель которого, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно заявленных требований мнения не выразили, просят принять решение на усмотрение суда. Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> истца Милехина А.П., также показала, что Тунев А.С. является знакомым <данные изъяты>, однако в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с. Усть-Уса, Милехину А.П. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РК, ... (кадастровый номер 11:15:1601001:74), на данном земельном участке расположен жилой дом с аналогичным адресом. На основании Постановления администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление администрации МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного реестра с. Усть-Уса, расположенного на территории МО ГО «Усинск» внесены дополнения в адресный реестр ..., в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер 11:15:1601001:74) присвоен адрес: .... Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с. Усть-Уса МО ГО «Усинск» в жилом доме, расположенном по адресу: РК, ... истец Милехин А.П. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, также по данному адресу с зарегистрированы Милехина Н.С. (жена), Милехина Л.А.(дочь), <данные изъяты> (внук) и Тунев А.С. (не родственник), В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат … иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила (п. 4 Правил). Как установлено в судебном заседании Тунев А.С. не является членом семьи Милехина А.П., в пользовании которого находится спорное жилое помещение, в жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал там, следовательно, изначально не приобрел право пользования жилым помещением, его формальная регистрация в спорном жилом помещении является нарушением Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и ограничивает права истца, а также создает дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в жилом помещении. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади, не влечет за собой приобретение им права на пользование жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу Тунев А.С. не приобрел право на пользование жилым помещением по адресу: ..., признание отсутствия такого права у ответчика не является выходом за пределы исковых требований, поскольку требования истца сводятся к восстановлению своего права, что возможно при снятии с регистрационного учета ответчика, формальная неточность в изложении формулировки искового требования не может в данном конкретном случае являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства, требования истца о снятии ответчика с регистрации по указанному адресу также является обоснованным в силу того, что судом установлено, что фактически ответчик Тунев А.С. в спорном жилом помещении не проживал с момента регистрации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Милехина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Тунева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий- С.Г. Волкова