Усинский городской суд Республики Коми при секретаре Ванеевой В.А. рассмотрев 19 января 2012 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Е.В.Ф. к Б.Д.Ш. Б.Ш.И. оглы, ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Е.В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Б.Ш.И. Исмаил оглы и ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, которым просил взыскать с ответчиков ущерб, понесенный им в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., состоящий из ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб., и стоимости заменяемых запасных частей и материалов на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по оценки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Б.Д.Ш., управлявшего по доверенности автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Б.Ш.И., автомашине истца «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., согласно отчёту № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком К, без учета физического износа. Филиалом ООО «Росгосстрах» в ..., в которой застрахована гражданская ответственность Б.Ш.И., истцу произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Б.Ш.И. оглы надлежащим - Б.Д.Ш. Б.Ш.И. оглы. В настоящем судебном заседании Е.В.Ф. уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков Б.Д.Ш. и ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаты услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Других требований истцом не заявлялось. Ответчик Б.Д.Ш. вину в совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, но считает, что сумма ущерба должна быть выплачена страховой компанией. Соответчик - представитель ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования Е.В.Ф. не признал, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Определение, в том числе размера страховой выплаты, производится на основании независимой экспертизы (оценки), правила организации и проведение которой утверждены Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» №238 от 24.04.2003 года. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п. 63 Правил ОСАГО, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, порядок определения размера страховой выплаты, установлен императивными нормами, а иной порядок определения, в том числе по фактическим затратам, неправомерен. При составлении заключения экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» о величине причиненного материального ущерба в расчет принимались именно средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, оформленного при участии истца и справки о дорожно-транспортном происшествии. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения и с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Е.В.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе Усинске Республики Коми на ... Б.Д.Ш., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Б.Ш.И., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Е.В.Ф., причинив автомашине истца механические повреждения. Как следует из отчёта № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком К, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства без учета физического составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Б.Ш.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком факт ДТП с участием Б.Д.Ш. признан страховым случаем и истцу произведена компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Вина ответчика в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие в причинении ущерба имуществу истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГИБДД ОВД по г. Усинску, извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанного участниками дорожного движения без возражений. Ответчиком вина не оспаривалась. Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба подтверждается кассовыми чеками на покупку запасных частей к автомобилю и заказами покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11-13), заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч, суду пояснил, что заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. это предварительная оплата 50% стоимости запасных частей, остальная часть была уплачена истцом согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Все запчасти, в заказах покупателя были использованы в работах, указанных в заказе-наряде на работы №. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. В соответствии с Указом Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Суд принимает расчет условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в г. Усинске, в связи с особенностями месторасположения города, более высокой ценовой политикой, чем сложившейся в иных городах Республики Коми, несение расходов по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, и, следовательно, увеличение цен стоимость работ и материалов, стоимость приобретаемых запасных частей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Экспертиза», величина физического износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 20,1%. Величина расходов ремонта (восстановления) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа заменяемых деталей), <данные изъяты> руб. (с учетом износа заменяемых деталей). Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. Скидки в экспертном заключении (калькуляции) ООО «АП № от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, применены не правомерно (л.д. 80-141). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу указанной нормы права указанные истцом расходы, связанные с приобретением новых запасных частей и оплате работ по восстановительному ремонту, являются расходами на восстановление нарушенного права и входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Суд считает, что с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (величина расходов ремонта (восстановления) транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из документов, представленных истцом в обоснование иска, ответчик управляла источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда. Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме убытки истца в виде реально понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, размер которых составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтных работ, и <данные изъяты> руб. - стоимость запасных частей, то с Б.Д.Ш. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцом, состоят из: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер № на л.д. 3); услуги по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11). По мнению суда, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку все они понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела. Так, в пользу Е.В.Ф. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с Б.Д.Ш. расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителей. В материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Х.Р.А. об оплате истцом <данные изъяты> руб. за консультации, оформление документов в суд, снятие копий и т.п., и <данные изъяты> руб. за представительство в суде (л.д. 15,16). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу. Принимая во внимание объем проделанной представителем истицы работы по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков размер судебных расходов по оплате услуг представителя истца в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.: с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Б.Д.Ш. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы, связанные с производством комиссионной судебно-медицинской экспертизы по данному делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно извещению ООО «А-Экспертиза», сумма оплаты которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67), таким образом, с с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а с Б.Д.Ш. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 15, 1064, 1078 ГК РФ, п. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Е.В.Ф. сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Б.Д.Ш. Б.Ш.И. оглы в пользу Е.В.Ф. сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ООО «А-Экспертиза» оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Б.Д.Ш. Б.Ш.И. оглы в пользу ООО «А-Экспертиза» оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение составлено 24 января 2012 Председательствующий - С.Б. Зайцев