Усинский городской суд Республики Коми при секретаре Ванеевой В.А. рассмотрев 23 января 2012 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям П.Б.А., П.А.Б. к Д.Д.П. о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец П.Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Д.Д.П. о взыскании затрат, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу данного решения суда на момент фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. Свои требования обосновывал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Д.Д.П., управлявшего и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, автомашине Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащей П.А.Б. на праве собственности, причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещении убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Форд Мондео от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком С с учётом физического износа <данные изъяты>%. Усинским филиалом ОАО Государственная страхования компания «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, П.А.Б. произведено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом выплаченного страховщиком страхового возмещения, сумма реального ущерба истца, составила <данные изъяты> рублей, которую П.Б.А. просил взыскать с ответчика Д.Д.П. В последующем П.Б.А. и П.А.Б., привлеченный к участию в деле в качестве соистца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - в пользу П.Б.А.; сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу данного решения суда на момент фактического исполнения решения суда - в пользу П.А.Б. Кроме того, просили взыскать судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения иска в суде (л.д. 67). В настоящее судебное заседание истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного дела в свое отсутствие с участием своего представителя Т.С.Л. (л.д. 70,71). В судебном заседании представитель истцов - Т.С.Л., действующий на основании доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные истцами исковые требования, указав на то, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, состоят из расходов в виде оплаченной П.Б.А. госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенностей истцов по реестру № и № в размере по <данные изъяты> руб. за каждую, расходов по оплате услуг представителя П.Б.А. в размере <данные изъяты> руб. и П.А.Б. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате почтовых расходов, связанных с направлением П.Б.А. претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Д.Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Представители ответчика Д.П.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), и Д.А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), исковые требования истцов признали частично. Так Д.П.М. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта, согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещении убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Форд Мондео от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., и признает требование истца П.А.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца П.А.Б. о взыскании расходов по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесенные истцами с рассмотрением данного дела, оставил на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании в пользу П.Б.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не признает, поскольку согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные врачами отделения травматологического отделения МУ «УЦРБ» истцу диагнозы не подтвердились. Требование о взыскании с Д.Д.П. в пользу истца П.А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не признал, по тем основаниям, что обязанность по уплате Д.Д.П. ущерба пока не возложена. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования П.Б.А. и П.А.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе Усинске Республики Коми на перекрестке улиц ... Д.Д.П., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Б.А., принадлежащего на праве собственности П.А.Б., причинив автомашине механические повреждения. Гражданская ответственность Д.Д.П. застрахована в Усинском филиале ОАО Государственная страхования компания «Югория», о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис серии ВВВ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком факт ДТП с участием Д.Д.П. признан страховым случаем и истцу П.А.Б. произведена компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Как следует из отчёта № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещении убытков, возникших в результате повреждения автомобиля Форд Мондео от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком С, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства без учета физического составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-36). Вина ответчика в нарушении пункта 1.10 Правил дорожного движения и, как следствие в причинении ущерба имуществу истца П.А.Б., подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того вина ответчика не оспаривается им самим как по пояснениям его представителя, так и материалами проверки по факту получения телесных повреждений Х Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из документов, представленных истцами в обоснование иска, ответчик управлял источником повышенной опасности, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная Усинским филиалом ОАО ГСК «Югория» истцу П.А.Б. в размере <данные изъяты> руб. не покрывает сумму причиненного ущерба в полном объеме, размер которого согласно оценки составил <данные изъяты> руб., то с Д.Д.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - руб.) Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности, который совершил дорожно-транспортное происшествие, является Д.Д.П., на которого должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу П.Б.А. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Б.А. обнаружена ссадина правого коленного сустава, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при соударении о часть салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Доводы представителя истца Т.С.Л. о том, что П.Б.А. выставленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушибы мягких тканей головы» является основанием к увеличению размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., признаны судом несостоятельными, поскольку при определении размера морального вреда учитывается совокупность как физических, так и нравственных страданий, а кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными не подтвержден, а диагноз «закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушибы мягких тканей головы» подтвердить не представилось возможным, так как в вышеуказанных областях не отмечено наличие телесных повреждений. Данное заключение сомнений у суда не вызывает. Таким образом, принимая во внимание требование закона о том, что суд при определении размера морального вреда должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости, а, также, установленные в судебном заседании обстоятельствами, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению в пользу П.Б.А. в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истца П.А.Б. о взыскании с Д.Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу данного решения суда на момент фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено ответчиком. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцами, состоят из: По мнению суда, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку все они понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела. В материалах дела имеются приходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ним, выданные Т.С.Л. об оплате П.А.Б. <данные изъяты> руб. и П.Б.А. <данные изъяты> руб. за оказание правовых (юридических) услуг при рассмотрении данного дела (л.д. 72,73). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу. Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по настоящему делу, которая выразилась в составлении искового заявления, расчета суммы материального и морального ущерба, составление и направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об уточнении исковых требований и участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика размер судебных расходов по оплате услуг представителя истцов в размере по <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 395, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Д.Д.П. в пользу П.Б.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Д.Д.П. в пользу П.А.Б. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке автотранспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального сбора за удостоверение доверенности по реестру № в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Д.Д.П. в пользу П.А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления в законную силу данного решения суда на момент фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение составлено 25 января 2011 Председательствующий - подпись Копия верна: судья - С.Б. Зайцев