Дело № 2-231/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе:

       Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

       при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 06 февраля 2012 года гражданское дело по иску Мищенко Л.И. к Мищенко В.П. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, .... В обоснование своих требований истица указывает, что спорная квартира является общежитием и состоит из двух жилых комнат, площадью 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. Ответчик является бывшим супругом истицы, брак между сторонами расторгнут, однако оба проживают в указанном жилом помещении. При определении порядка пользования жилым помещением истица просит выделить в пользование ей комнату, площадью 17,4 кв.м., ответчику - 10,5 кв.м., поскольку такой порядок пользования между сторонами сложился изначально и является обоюдным.

В судебном заседании истица на требовании настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации МО ГО «Усинск», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ... является муниципальной собственностью и было представлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко Л.И., совместно с ней в квартиру были вселены члены ее семьи муж Мищенко В.П. и дочь Глагольева О.А.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями Мищенко Л.И. согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В материалах дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрацией ГО «Город Усинск» истице Мищенко Л.И. было представлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: РК, ..., ком. № и №. Также с истицей в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: муж Мищенко В.П. и дочь Глагольева О.А. (л.д. 5).

        В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Мищенко Л.И. и Мищенко В.П., что подтверждается копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УГИЦ» (л.д. 6).

       Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма фактически предполагает заключение отдельного договора социального найма на каждую из комнат.

Исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма установлен статьей 82 Жилищного кодекса РФ. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При отсутствии соглашения о порядке оплаты жилого помещения, либо соглашения с наймодателем по вопросу самостоятельного исполнения каждым из проживающих обязанности по оплате жилого помещения, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мищенко Л.И. к Мищенко В.П. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

    Мотивированное решение изготовлено 09.02.2012г.

Председательствующий                          С.Г. Волкова