Дело № 2-286/2012г. РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А., при секретаре Правдюк Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 07 февраля 2012г. жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республики Коми Напалкова Д.Г., обязании устранения допущенных нарушений закона, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республики Коми Напалкова Д.Г., обязании устранения допущенных нарушений закона, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии». В жалобе заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК в адрес ОСП по г.Усинску ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения для проведения исполнительных действий в виде проверке местонахождения организации ООО «КомиКуэст Интернешнл», установления наличия и наложения запрета на эксплуатацию транспортных средств в количестве ..., находящихся в пользовании ООО «КомиКуэст Интернешнл». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску возбуждено исполнительное производство №, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ... транспортных средств находятся на ..., на базе ООО «КомиКуэст Интернешнл», ... транспортных средств - на ..., ... техники - Агрегат цементировочный АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, ... выпуска уничтожен в результате пожара на скважине № ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете эксплуатации ... транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК в адрес ОСП по г.Усинску направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в виде передачи должнику ООО «Нефтегазопромысловые технологии» ... вышеуказанных транспортных средств и проведения проверки по факту уничтожения Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, ... выпуска с предоставлением подтверждающих документов в ОСП по г.Ухта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что ... транспортных средств, за исключением указанного Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11 (на который представлены документы об уничтожении), находятся на нефтяном месторождении ... Ввиду отсутствия зимних дорог демобилизация данной техники в г.Усинск не представляется возможным. В данном случае, как считает заявитель, указанное постановление вынесено и возвращено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем Напалковым Д.Г. не были проведены мероприятия, а именно, проверка по факту незаконной эксплуатации, перемещении транспортных средств, передачи другим лицам в пользование, сокрытие, отчуждение и т.п., не проведена проверка по факту уничтожения Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, не приняты меры по привлечению к уголовной ответственности руководителя ООО «КомиКуэст Интернешнл» за эксплуатацию транспортных средств, чем судебный пристав-исполнитель Напалков Д.Г. допустил бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и этим нарушил права ООО «Нефтегазопромысловые технологии» как собственника имущества, которое по исполнительному листу подлежало передачи. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы в суд, поскольку копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем - ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель ООО «Нефтегазопромысловые технологии» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, на требованиях жалобы настаивает. Указывают, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и иные документы из ОСП по г.Усинску УФССП по РК не поступали. Представитель ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Напалков Д.Г., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, также как лицо, чьи действия обжалуются, в удовлетворении жалобы ООО «Нефтегазопромысловые технологии» просит отказать, предоставив суду письменный мотивированный отзыв. Суд, выслушав объяснение представителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, Напалкова Д.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Рассматривая ходатайство ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о восстановлении срока для подачи в суд настоящей жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, и оспаривание постановления об окончании исполнительного производства, суд принимает во внимание, что срок обращения с указанной жалобой пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными нерабочими днями, обращение в суд с жалобой последовало ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, восстанавливает ООО «Нефтегазопромысловые технологии» срок обращения в суд с указанной жалобой, считая причины пропуска срока обращения в суд уважительными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ухтинским городским судом РК по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о даче поручения в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в пользу взыскателя ФИО6, согласно которого судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия, а именно, передать ... техники ООО «Нефтегазопромысловые технологии» находящиеся в пользовании ООО «КомиКуэст Интернешнл», провести проверку по факту уничтожения одной единицы техники - Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, ... выпуска с предоставлением подтверждающих документов в ОСП по г.Ухта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Усинску .... в отношении вышеуказанного должника возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску совершены следующие исполнительные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомиКуэст Интернешнл» вручено требование для исполнения требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перечисленные в требовании ... техники находятся за пределами Республики Коми, в Ненецком автономном округе, на месторождении ..., и в связи с отсутствием зимних дорог (зимников) не представляется возможным провести их доставку в г.Усинск. Также представлены документы, подтверждающие факт уничтожения Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, ... выпуска. Из представленного письменного ответа руководителя ООО «КомиКуэст Интернэшнл» от ДД.ММ.ГГГГ на требования ОСП по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перечисленные в требовании ... автомобильной техники не эксплуатируются в связи с отсутствием работ на нефтяном месторождении .... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в Отдел судебных приставов по г.Ухте. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст.128 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Нефтегазопромысловые технологии» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Напалкова Д.Г. по изложенным в жалобе доводам, поскольку установлено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску действовал в рамках исполнения постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, у которого на исполнение находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии». В ходе исполнения требований по сводному исполнительному производству в ... был произведен арест имущества должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии», а именно вышеуказанных ... транспортной техники (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи и ареста). Пунктом 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Из содержания пункта 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью в том числе, обеспечить сохранность имущества должника. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В данном случае руководитель ООО «КомиКуэст Интернэшнл» не является ответственным хранителем арестованного указанного имущества, соответственно привлечь его к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, как считает необходимым заявитель, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Усинску не представляется возможным. Арестованная техника длительный период времени находится за пределами Республики Коми, на нефтяном месторождении ..., что отражено в материалах исполнительного производства № При этом, каких-либо сведений, подтверждающих факт совершения кем-либо, в том числе третьими лицами, действий свидетельствующих об эксплуатации указанных транспортных средств, а также действий способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в данном случае таковым является ООО «КомиКуэст Интернэшнл», производится на основании судебного акта. Как следует из материалов дела, все необходимые подтверждающие документы по факту уничтожения техники - Агрегата цементировочного АЦ-32 на базе Урал № В447МО11, ... выпуска судебным приставом-исполнителем Напалковым Д.Г. были собраны и направлены в ОСП по г.Ухте, что не оспаривается и заявителем в поданной жалобе. Согласно постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, данное производство окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю (с неисполнением поручения в части передачи техники), как установлено в судебном заседании, было вызвано объективными обстоятельствами, возникшими в ходе исполнения вышеуказанного поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте, которые могут быть со временем устранены или исправлены. В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, что разъяснено в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ООО «Нефтегазопромысловые технологии» как следует из жалобы ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ, не находит оснований и отказывает в удовлетворении жалобы ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Напалкова Д.Г. незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения закона, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действий судебного пристава- исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ухта, окончанию спорного производства, а так же о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате таких действий. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республики Коми Напалкова Д.Г., обязании устранения допущенных нарушений закона, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми с даты вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись - ... Копия верна: - судья - Е.А.Воробьева ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...