Дело № 2-410/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усинск 05 марта 2012 года Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г., при секретаре Засыпко Т.Л., с участием помощника прокурора г.Усинска Козак Г.А., представителя ОМВД России по г.Усинску Меркулова В.А., Павлова А.А., Адвоката Дъячкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по г. Усинску об установлении административного надзора в отношении Павлова А.А., УСТАНОВИЛ: ОМВД России по г. Усинску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова А.А., с одновременным установлением ему ограничений, указанных в заявлении. В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Усинску требования поддержал. По мнению прокурора, имеются основания для установления административного надзора. Павлов А.А. оставил разрешение заявление на усмотрение суда, а адвокат Дъячков А.Н. просит в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью. Выслушав стороны и изучив представленный материал, и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего. Согласно приговору Печорского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Павлова А.А. установлен опасный рецидив. Это обстоятельство позволило ОМВД России по г.Усинску на законных основаниях обратиться с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова А.А. Однако фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, влекут невозможность применения положений Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из приговора в отношении Павлова А.А. и сведений о судимости следует, что Павлов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Печорским судом по ст. 158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п.1 Постановления об амнистии, соответственно, с аннулированием всех юридических последствий данной судимости. ДД.ММ.ГГГГ судим Печорским судом по ст. 162 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ судим Печорским судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за преступление, совершенноеДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с итоговым назначением наказания в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Действительно, в последнем приговоре суд установил в действиях Павлова А.А. опасный рецидив, и этот приговор вступил в законную силу. Однако в данном случае нормы преюдициального права не применимы, поскольку правильное установление фактических обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления. Понятие рецидива содержится в ст.18 УК РФ, его наличие будет иметь место в случае совершения умышленных тяжких и особо тяжких преступлений лицом, имеющим судимость за РАНЕЕ совершенное умышленное преступление. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. не судим; преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено - по совокупности преступлений. Таким образом, в настоящем судебном заседании суд установил отсутствие рецидива в действиях Павлова А.А. В соответствии с п.1 ст.3 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» режим административного надзора может вводиться судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении этих лиц административный надзор устанавливается при наличии условий: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; если после отбытия наказания при неснятой и не погашенной судимости, совершил в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность либо направленных против порядка управления. В данном случае Павлов А.А. действительно имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако к административной ответственности после освобождения от наказания не привлекался (л.д.10) и злостным нарушителем по месту отбытия наказания не признавался (л.д.11). Руководствуясь ст.ст.194,198, 245, 246, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ОМВД России по г.Усинску об установлении административного надзора в отношении Павлова А.А., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми. Председательствующий: Е.Г.Аветисян