Дело № 2-385/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Набокова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 28 марта 2012г. гражданское дело по исковому заявлению Добрынина А.А. к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Добрынин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Усинскгеонфть» с ДД.ММ.ГГГГ, работая оператором по добыче нефти и газа 4 разряда производственный участок по обслуживанию скважин, уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением к наказанию.

Оспаривая законность увольнения, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе, указывая в обоснование требований, что постановлением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от уголовной ответственности и ему была назначена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа, что не является осуждением к наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, где было указано, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к наказанию.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил суду, что когда был выписан из больницы, приехал в Усинск и забрал трудовую книжку, сначала не обратил внимания на формулировку увольнения, но теперь не может устроиться на работу из-за такой записи, просит восстановить его на работе. Исковое заявление в суд он отправил 11 февраля, но 13 февраля его принесли обратно, в конверте была записка, что нужно сделать, после этого он второй раз отнес письмо в суд.

Представитель ответчика Мейдер С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Добрынина А.А. не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, ввиду чего просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Постановлением Верховного суда РК от 22 апреля 2010г. Добрынин А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, ему назначена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа. Постановление вступило в законную силу 03.05.2010г. (л.д. 25-28).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Коми республиканская психиатрическая больница Добрынин А.А. находился на принудительном лечении в 11 отделении Коми республиканской психиатрической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. 11).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Усинскгеонефть» Добрынин А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением работника к наказанию п. 4 ст. 83 ТК РФ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Добрынин А.А. ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе, в этот же день ему была выдана трудовая книжка (л.д. 31, 63-64).

С настоящим исковым заявлением о восстановлении на работе, согласно штампа Усинского городского суда о регистрации заявления, Добрынин А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 1 месяца, установленного ст. 392 ТК РФ к качестве срока на обращение в суд по спорам об увольнении.

Уважительных причин пропуска Добрыниным А.А. срока на обращение в суд, в судебном заседании не установлено.

Доводы Добрынина А.А. о том, что исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, было им направлено в адрес суда по почте не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковых заявлений от Добрынина А.А. в Усинский городской суд не поступало, на представленном Добрыниным А.А. конверте (штрих код 56112), в котором с его слов он направил исковое заявление в суд, действительно указан адрес Усинского городского суда, однако в качестве получателя указан Добрынин А.А., и в графе «куда» также указан Добрынин А.А. и его домашний адрес: ... согласно квитанции почты России заказное письмо, квитанция 56112 направлено Добрынину А.А. (л.д. 61, 62).

Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Добрынина А.А. к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012г

Председательствующий -       Волкова С.Г.