Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А., при секретаре Судавцовой К.Б., с участием: истца ФИО 1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковым требованиям ФИО 1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО 1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивировал отказом МУП «<данные изъяты>» в опубликовании в субботнем выпуске городской газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поданного им объявления от ДД.ММ.ГГГГ и непринятием ответчиком надлежащих мер к МУП ИИЦ «<данные изъяты>» по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее судебное заседание явились истец, его представитель и представитель ответчика. Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ИИЦ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.75). Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя третьего лица МУП «<данные изъяты> Истец ФИО 1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и увеличил исковые требования в части суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по делу, заявив, что размер указанных расходов будет определен им по вступлению решения в законную силу. Заявленные истцом требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в Усинском городском суде подлежало рассмотрению гражданское дело по его исковым требованиям к Администрации и Совету Муниципального образования городского округа «Усинск» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязании принесения публичных извинений ему и национально-культурной автономии «<данные изъяты> за проявленное неуважение. В связи с изложенным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в рекламный отдел газеты «<данные изъяты>» с заявкой на публикацию объявления в субботнем выпуске газеты от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «Приглашаю желающих на судебное заседание, состоящееся в 11 часов 4 октября по моему иску к муниципальным СМИ их учредителям по фактам дискриминации усинских татар и башкир. ФИО 1», оплатив за публикацию объявления сумму в размере <данные изъяты> (копия заявления на л.д. 3). В последствие в публикации поданного объявления истцу МУП ИИЦ «<данные изъяты>» было отказано. Не согласившись с позицией МУП <данные изъяты> истец обжаловал действия редакции газеты в суд и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Усинске ФИО, в котором просил проверить правомерность отказа редакции в публикации поданного им объявления и сообщить о результатах принятого решения (копия на л.д.4). В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Усинске ФИО №г. на поданное им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворившись которым, истец повторно обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Усинске, которым просил рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу и сообщить о принятом решении (копия на л.д. 6). По мнению истца, действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Усинске свидетельствует об уклонении ответчиком от исполнения своих обязанностей по защите прав потребителей, в связи с чем в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в Территориальный отдел с заявлением о проверке обоснованности отказа МУП «<данные изъяты>» в публикации поданного им объявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом был послан запрос в МУП «<данные изъяты> с просьбой предоставления информации по факту отказа в публикации объявления ФИО 1 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты не отрицала факт отказа в публикации, мотивировала свой отказ статьей 42 Закона «О средствах массовой информации», в соответствие с которой никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, редакция сообщила в своем ответе о том, что до выхода номера в печать сотрудник редакции уведомил по телефону ФИО 1 об отказе в публикации объявления и предложил получить обратно уплаченную сумму <данные изъяты> что сделать ФИО 1 не согласился. Признав действия МУП «<данные изъяты>» правомерными, Территориальный отдел в письме № от ДД.ММ.ГГГГ информировал ФИО 1 о том, что в действиях МУП <данные изъяты>» не усматриваются нарушения действующего законодательства РФ (копия на л.д.16) Не согласившись с данным ответом, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Территориальный отдел с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ расследовать поданное им ДД.ММ.ГГГГ обращение по существу. В повторном письме Территориального отдела в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что в действиях МУП «<данные изъяты>» отсутствуют признаки административного правонарушения, ФИО 1 было предложено обратиться с заявлением в суд с целью защиты нарушенных по его мнению прав (копия на л.д. 24). Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствие со статьей 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. №322 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Полномочия Роспотребнадзора регламентированы в статье 5 названного Положения, в соответствие с которой в том числе, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. В соответствие со статьей 6 указанного Положения, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: 6.1. организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; 6.2. давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; 6.3. запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам; 6.4. привлекать в установленном порядке для проработки вопросов установленной сферы деятельности научные и иные организации, ученых и специалистов; 6.5. пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности; 6.6. осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций; 6.7. создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности; 6.8. разрабатывать и утверждать в установленном порядке образцы форменной одежды, знаков различия и отличия, удостоверений, порядок ношения форменной одежды. Действуя в рамках представленных законодательством полномочий, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске при поступлении заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ запросил и получил в МУП «<данные изъяты>» необходимые сведения для принятия решения по поставленному вопросу и дал заявителю ответ в письменной форме. В соответствие с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствие с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствие с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникшие между истцом ФИО 1 и ответчиком Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске правоотношения не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда. Иными законами не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по заявленным им основаниям не имеется. Оснований для рассмотрения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов по делу не имеется, поскольку указанное требование является производным от первоначально заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья И.А.Беляева.